REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85a
51260 Crikvenica
Posl. br. Ovrv-4034/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici, po sucu Gordani Vulić pavlović, na prijedlog više sudske savjetnice Davorke Boni, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hep Elektra d.o.o.; OIB: 43965974818, iz Zagreba, Ulica grada Vkovara 37, zast. po VO, pun. o zaposlenju, protiv ovršenika GO; OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Novog Vinodolskog, Pod sveti Mikuj 42, radi ovrhe na imovini ovršenika, 22. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja od 23. rujna 2024., kao neuredan.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Crikvenici je 13. ožujka 2026. zaprimio je spis javnog bilježnika Amire Predovan iz Krka posl. br. Ovrv-520/2024, obzirom predmetu nije priložena potrebna punomoć za zastupanje ovrhovoditelja.
2. Uvidom u prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, utvrđeno je da je zakonski zastupnik ovrhovoditelja VO, dok je prijedlog za ovrhu napisan i potpisan od odvjetnice Suzane Horvat. Spisu ne prileži potrebna punomoć za zastupanje ovrhovoditelja.
3. Odredbom čl. 39 Ovršnog zakona (NN br. 112/12, 25/13, 94/14, 55/16, 73/17; nadalje OZ) propisano je da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati među inima i ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj, te potpis podnositelja. U prijedlogu za ovrhu kao zakonski zastupnik ovrhovoditelja je označen VO, dok je prijedlog za ovrhu elektronički potpisan od strane odvjetnice Suzane Horvat, ali spisu ne prileži potrebna punomoć za zastupanje, čime nije dokazano da je Suzana Horvat punomoćnica ovrhovoditelja. Za istaknuti je da je odredbom čl. 98 Zakona o o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08 i 123/08, 57/11, 148/11; nadalje ZPP), a koji se supsidijarno u ovršnom postupku primjenjuje sukladno odredbi čl. 21 OZ-a, propisano da je punomoćnik dužan pri prvoj radnji u postupku podnijeti punomoć.
4. Javni bilježnik je rješenjem od 28. veljače 2025. zatražio od odvjetnice Suzane Horvat dostavu punomoći (list 16 spisa). Predmetno rješenje, Suzana Horvat zaprimila je 29. svibnja 2025., međutim u ostavljenom roku nije dostavila traženu punomoć. Podneskom od 6. lipnja 2025. zatražila je produljenje ostavljenog roka za narednih 15 dana, ali nije dostavila traženu punomoć do povrata spisa sudu od strane javnog bilježnika.
5. Slijedom navedenog, primjenjujući citirane zakonske odredbe OZ-a i Zpp-a, valjalo je prijedlog za ovrhu odbaciti kao neuredan i odlučiti kao u izreci rješenja.
U Crikvenici, 22. travnja 2026.
Sudac:
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) istovjetna primjerka, u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. O žalbi odlučuje županijski sud.
