Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-811/2026.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐL, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-2/58906 i ur.brojem: 511-12-23-25-1 od 15. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 22. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i B rođene U, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 15. studenog 2025. u 03:04 sati u Splitu, u Ulici Zbora narodne garde, upravljao osobnim vozilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka], iako je imao koncentraciju alkohola u iznosu 0,86 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

b) istog dana i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač, kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 (četiristo dvadeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 1 mjeseca od primitka ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ĐL, a kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja kao u izreci ove presude. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 15. studenog 2025. u 03:04 sati u Splitu u Ulici Zbora narodne garde upravljao osobnim vozilom Ford registarske oznake [registarska oznaka], kada ga je zaustavila policija te mu je uređajem Drager utvrđena koncentracija alkohola koja u umanjenom iznosu iznosi 0,86 g/kg, miligrama u litri izdahnutog zraka. Točno je da nije posjedovao vozačku dozvolu, ista mu je ostala u drugom vozilu. Svjestan je prekršaja, vožnja u alkoholiziranom stanju predstavlja izuzetak, nije do sada osuđivan zbog takvih prekršaja i obećao je kako se isto sigurno neće ponoviti. Molio je sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu B kategorije jer mu je ista nužno potrebna za poslove obavljanja vučne službe.

2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1070642800 od 15. studenog 2025., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 15. studenog 2025. i izvadak iz prekršajne evidencije.

2.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-10296/2023 od 7. svibnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 265,00 eura, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 7. svibnja 2024.).

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja za koje se optužuje i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan pod a) i b) u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Sud je u skladu s dokazima u spisu iz činjeničnog opisa djela u izreci ove presude ispustio riječi: „pod utjecajem alkohola“ jer je okrivljeniku mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka utvrđena prisutnost alkohola u krvi, a što proizlazi iz predmetnog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, i čime se nije narušio objektivni identitet presude i optužbe te je djelo i dalje ostalo pravno označeno kao prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U ovom kontekstu se napominje kako se jedino toksikološkim vještačenjem može utvrditi je li vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.

5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

5.2. Odredbom članka 229. stavak. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude upravljao osobnim vozilom Ford registarske oznake [registarska oznaka] te nije sporno da je pritom imao alkohola u krvi u iznosu 0,86 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka i nije sporno da okrivljenik kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.

6.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim pod a) i b) u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 199. stavak 6. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.1. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

9. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom kažnjen zbog počinjenja prometnog prekršaja kao i prirodu prekršaja pod a) u izreci ove presude koji može ugroziti druge sudionike u prometu. Osim priznanja prekršaja, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne. S obzirom na navedeno, vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 390,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 30,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura, a koja predstavlja zbroj pojedinačno utvrđenih novčanih kazni i koja je i predložena optužnim aktom ovlaštenog tužitelja, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

9.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja naznačen na optužnom aktu u odnosu na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan zbog prekršaja koji su teže prirode, a niti je protiv njega pokrenut drugi prekršajni postupak. S obzirom na navedeno, a imajući na umu da je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja nije ublažena, Sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju

3. u spis.