REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru-Stalna služba u Daruvaru

Stjepana Radića 27

43500 Daruvar

Poslovni broj: Ovr-826/2026-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu toga suda Damiru Palatinuš kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja VODNE USLUGE d.o.o. Bjelovar, Ferde Rusana 21, OIB: 43307218011, po punomoćniku Jugoslavu Puran, odvjetniku iz Bjelovara, protiv ovršenika LZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić, Hrvoje Mladinić iz Bjelovara, Mihanovićeva 15 b, radi pravnih sredstava ovrhe u postupku izravne naplate, na temelju prijedloga više sudske savjetnice-specijaliste ZZ, dana 22. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Nalaže se Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava temeljem zahtjeva za naplatu zaprimljenog u Financijskoj agenciji 6. ožujka 2026. po osnovi rješenja o ovrsi izdanog na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-1369/2015 od 10. rujna 2015., izdanog po javnom bilježniku Mariji Kustić na teret ovršenika LZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u korist ovrhovoditelja Vodne usluge d.o.o. Bjelovar, Ferde Rusana 21, OIB: 43307218011,

te donosi slijedeći

Z A K LJ U Č A K

Ovršenik LZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] upućuju se u svezi ovršnog predmeta Općinskog suda u Bjelovaru br. Ovr-826/2026 da u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom pljenidbu i prijenos temeljem zahtjeva za naplatu zaprimljenog u Financijskoj agenciji 6. ožujka 2026. po osnovi rješenja o ovrsi izdanog na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-1369/2015 od 10. rujna 2015., izdanog po javnom bilježniku Mariji Kustić na teret ovršenika u korist ovrhovoditelja , zbog činjenice da je prestala tražbina ovrhovoditelja jer je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom (članak 50. stavak 1. točka 11. Ovršnog zakona, "Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22., 6/24 dalje u tekstu: OZ).

Obrazloženje

1.Kod Općinskog suda u Bjelovaru ovršenik LZ, [adresa] protiv ovrhovoditelja VODNE USLUGE d.o.o. [adresa] podnesao je prijedlog za odgodu izdavanja naloga za prijedlog i proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

2.U prijedlogu se navodi da je protiv ovršenika ovrhovoditelj podnio ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave radi naplate 3.802,45 kuna sa zakonskim zateznim kamatama i radi naplate troškova postupka u iznosu od 900,00 kuna, te predvidivih troškova u iznosu od 662,50 kuna. Javni bilježnik Marija Kustić iz [adresa] izdala je rješenje o ovrsi broj Ovrv-1369/2015 dana 10. rujna 2015. Rješenje je postalo pravomoćno i ovršno 23. rujna 2015. Ovršenik je platio glavnicu 22. rujna 2015., te je utvrdio da je dana 6. ožujka 2026. ovrhovoditelj putem punomoćnika predao Financijskoj agenciji zahtjev za naplatu po rješenju o ovrsi Ovrv-1369/2015 od 10. rujna 2015. s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti radi naplate kamata na glavnicu za razdoblje od 10. rujna 2015. do 22. rujna 2015., te radi naplate troškova od 119,45 eura sa kamatama od 10. rujna 2015. i predvidivih troškova od 87,93 eura s kamatama od 10. rujna 2015. do isplate. Financijska agencija zaplijenila je na ovršenikovom tekućem računu novčani iznos od 364,91 eura. Kako je ovršna isprava starija od 10 godine, s obzirom da je rješenje o ovrsi izdano 10. rujna 2015., a ovršno 23. rujna 2015. godine, ovršenik smatra da je 23. rujna 2025. prošao rok u kojem je ovrhovoditelj mogao tražiti naplatu temeljem te ovršne isprave. Pored toga, ovršenik ističe da se tražbina odnosi na kamate kao sporedno potraživanje jer je glavnica nedvojbeno plaćena, te na troškove postupka, koji su također sporedno potraživanje. Za njih , ovršenik, ističe da je zastara svakako nastupila, te stoga se potraživanja po ovršnoj ispravi ne mogu s uspjehom naplatiti jer je ovrhovoditelju prestalo prvo na njihovu naplatu, a prestalo je i samo pravo, te je stoga ovršenik predložio da sud proglasi pljenidbu i prijenos nedopuštenim. Slijedom navedenog, ovršenik je predložio da sud u smislu članka 210. Ovršnog zakona donese rješenje kojim se nalaže Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava temeljem zahtjeva za naplatu zaprimljenog u Financijskoj agenciji 6. ožujka 2026., te da se proglasi nedopuštenom pljenidba i prijenos temeljem zahtjeva za naplatu.

3.Sud je navedeni prijedlog s prilozima dostavio na odgovor ovrhovoditelja, te je dana 21. travnja 2026. zaprimljen odgovor ovrhovoditelja (list 25) u kojem se navodi da ovrhovoditelj priznaje činjenice iz prijedloga ovršenika koje proizlaze iz ovršnih isprava i službene dokumentacije o provedbi ovrhe. Nadalje ovrhovoditelj navodi da je točno da je ovršna isprava starija od 10 godina i da je ovršenik platio glavnicu potraživanja i to u ratama, pri čemu je zadnja rata plaćena 29. siječnja 2018. zbog čega ovrhovoditelj u smislu članka 240. Zakona o obveznim odnosima smatra da je plaćanjem glavnice ovršenik priznao dugovanje, da je zastara time prekinuta i u odnosu na kamatu , te troškove ovrhe iz ovršne isprave. Iako je prijedlog ovršenika za odgodom prijenosa sredstava neosnovan jer u slučaju uspjeha ovršenika sa pravnim sredstvom na strani ovrhovoditelja nesporno postoji mogućnost vraćanja zaplijenjenog i prenesenog novčanog iznosa, a također razlozi na kojima ovršenik temelji zahtjev za odgodom nisu relevantni s obzirom da prijedlog ovršenika ne isključuje pljenidbu novčanog iznosa, ovrhovoditelj se ipak ne protivi ovršenikovom zahtjevu za odgodom prijenosa novčanih sredstava.

4.U svezi podnesenog prijedloga ovršenika, sud je izvršio uvid u cjelokupni spis ovog suda broj Ovr-826/26.

5.U pogledu prijedloga za odgodu provedbe prijenosa zaplijenjenih sredstava temeljem zahtjeva za izravnu naplatu, sud je uzeo u obzir da se ovrhovoditelj navedenom prijedlogu nije protivio, te je stoga sud isti usvojio i odlučio kao u točki 1. izreke rješenja.

6.U svezi prijedloga ovršenika za proglašene pljenidbe i prijenosa nedopuštenim sud je uzeo u obzir odredbu članka 210. stavak 2. OZ kojom je određeno da se na odgovarajući način primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članak 50. i 53 OZ). Uzimajući u obzir navedeno, odnosno kako ovršenik smatra da se potraživanje po ovršnoj ispravi ne mogu s uspjehom naplatiti jer je ovrhovoditelju prestalo pravo na njihovu naplatu, a i da je prestalo samo pravo, uzimajući u obzir odredbu članka 50. stavak 1. točka 11. OZ, sud je ovršenika uputio u parnicu, a pri tome uzimajući u obzir članka 52. stavak 3. OZ.

U Daruvaru 22. travnja 2026.

Sudac

Damir Palatinuš

P O U K A : Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od pismenog primitka otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka nadležnom županijskom sudu.

Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek (članka 11. stavak 5. OZ).

RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnik Jugoslav Puran iz Bjelovara

2. Odvjetnica Tatjana Figač-Gregurić iz Bjelovara

3. Financijska agencija

Nakon pravomoćnosti:

1. Financijska agencija