Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-1493/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GĆ, branjen po branitelju Renatu Caru, odvjetniku iz Crikvenice, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-1/21766, urbroj: 511-09-27-25-1 od 24.11.2025., u postupku nakon rasprave održane dana 22. travnja 2026. u prisutnosti branitelja okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni GĆ, sin G, rođen u [adresa] dana 8. lipnja 1958., državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, dugi podaci nisu utvrđeni,
kriv je
što je
dana 24. studenog 2025. u 23,20 sati u Crikvenici, Vinodolska 33, upravljao vozilom M1 marke Opel reg. oznake i broja RI8904N, kada je svjetlosnim i zvučnim signalima zaustavljen, pa je izvršenim alkotestiranjem kod istoga izmjerena količina od 1,19 g/kg što umanjeno iznosi 1,09 g/kg alkohola u organizmu, nakon čega je isključen iz prometa,
dakle, kao vozač u prometu u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. ZSPC
pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 7. ZSPC uz primjenu članka 31. stavak 1. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (slovima: pet stotina eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur uz što mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca i određena obveza naknade troškova postupka.
1.1. Prekršajni je nalog stavljen izvan snage.
2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje prekršaj u cijelosti. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog prekršaja. Nepromišljeno je sjeo u automobil pod utjecajem alkohola budući se osjećao dobro. Popio da je 2-3 gemišta dok je bio u društvu s prijatelja kroz koje vrijeme je obilno i jeo. Kazna da je previsoka. Do sada nije kažnjavan, ovo mu je prvi prekršaj koji je odmah priznao. Inače je kuhar, bavi se ugostiteljstvom te ga restorani, catering objekti i sl. angažiraju da im profesionalno posloži kuhinju, menije, osoblje i sl. Takav angažman da uključuje stalna putovanja automobilom zbog čega mu je važno da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, prigovor okrivljenog, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljenika te certifikat o ispravnosti mjernog uređaja.
3.1. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi ranija prekršajna neosuđivanost okrivljenika.
3.2. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola o organizmu okrivljenika od 24. studenog 2025. kod okrivljenika je izmjerena koncentracija od konačnih 1,09 g/kg alkohola u organizmu, koji zapisnik je vlastoručno potpisan po okrivljenom bez isticanja primjedbi.
4. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 7. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka te priznanja djela po okrivljenom okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, osposobljeni vozač bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno.
6. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 7. ZSPC predviđena je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eur.
6.1. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno nekažnjavana osoba, te je djelo priznao čime je doprinio bržem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao. Ocjena je suda da se kod okrivljenika mogu primijeniti odredbe o ublažavanju izrečene novčane kazne, budući da će ona i umanjena već pozitivno djelovati na počinitelja, ali i na druge učesnike prometa.
6.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru koja mu je bila izrečena prekršajnim nalogom.
7.1. Naime, odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
7.2. Uvažavajući gore navedene činjenice sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti. Kod okrivljenika ranije nije zabilježeno činjenje prekršaja ni iz domene sigurnosti prometa.
8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 22. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljeniku uz uplatnice;
- branitelj okr.
