REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
Poslovni broj: K-239/2025-15
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Nujić u kaznenom predmetu protiv prvooptuženog DF, kojeg brani braniteljica odvjetnica ĆF, drugooptuženog GF i trećeoptuženog VF, kojeg brani braniteljica po službenoj dužnosti odvjetnica Matija Štimac zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 228. stavka 5. i članka 34. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu od 20. siječnja 2023. broj KO-DO-25/2023-1 koja je preuzeta po ODO u Novom Zagrebu pod brojem broj KO-DO-416/25, nakon javne rasprave zaključene 20. travnja 2026. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu JF, prvooptuženog DF, drugooptuženog GF, trećeoptuženog VF, opunomoćene braniteljice prvooptuženog ĆF, branitelja po službenoj dužnosti trećeoptuženog odvjetnika Filipa Sedmaka u zamjenu za braniteljicu ŠF, **.**.2026. u prisustvu odvjetnice Lane Ćurić Matas u zamjenu za odvjetnicu ŠF za trećeoptuženog VF te u odsustvu drugih uredno pozvanih stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
prvooptuženi DF, sin D i Ć, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik, sa završenih pet razreda osnovne škole, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac četvero odrasle djece, bez vojnog čina i odlikovanja, vlasnik kuće na adresi prebivališta, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, ne vodi se protiv njega drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
drugooptuženi GF, sin DF i G, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći sa završenih šest razreda osnovne škole, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac četvero maloljetne djece, bez vojnog čina i odlikovanja, bez imovine, lošeg imovnog stanja, osuđivan, ne vodi se protiv njega drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
trećeoptuženi VF, sin VF i NF, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, sa završena dva razreda osnovne škole, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez vojnog čina i odlikovanja, bez imovine, osuđivan, ne vodi se protiv njega drugi kazneni postupak, trenutno se nalazi na izdržavanju kazne u zatvoru u Gospiću radi kaznenog djela prijetnje
k r i v i s u
I. što su:
5. listopada 2022. oko 15,40 sati u Hreljinu Ogulinskom, Gospodarska jedinica Bukovača, Odjel 51/A, kojim gospodare Hrvatske šume d.o.o., Uprava šuma podružnica Ogulin, Šumarija Ogulin, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih pokretnih stvari čija vrijednost prelazi iznos od 1.000,00 kuna (132,72 eur), dovezli se na mjesto događaja s dva kombi vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka], nakon čega su vršili piljenje drva bukve tzv. leževine na dužinu od 1 metra te su zatim istu iznosili iz šume uz šumsku cestu te količinu od 2 metra kubnih, čija je vrijednost oko 600,00 kuna (79,63 eura) utovarili u teretno vozilo marke Fiat Ducato registarskih oznaka [registarska oznaka] te ih pripremali za odvoz, a kojom su prilikom zatečeni od strane policijskih službenika Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin te djelatnika Šumarije Ogulin u daljnjem utovaru drvne mase,
- dakle, s namjerom da tuđu pokretnu stvar oduzmu drugome s ciljem da ju protupravno prisvoje poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela krađe,
- čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom u pokušaju, opisano po članku 228. stavku 1. u svezi članka 34. stavka 1., a kažnjivo po članku 228. stavku 1. u svezi članka 228. stavka 5. i članka 34. stavka 1. KZ/11,
II. Na temelju članka 228. stavak 1., u svezi članka 228. stavka 5. i članka 34. stavka 1. KZ/11 prvooptuženi DF se za kazneno djelo protiv imovine – krađom u pokušaju
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci
Na temelju članka 56. KZ/11 prvooptuženom DF se izriče uvjetna osuda kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja u trajanju 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 228. stavak 1., u svezi članka 228. stavka 5. i članka 34. stavka 1. KZ/11 drugooptuženi GF se za kazneno djelo protiv imovine – krađom u pokušaju
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci
Na temelju članka 56. KZ/11 drugooptuženom GF se izriče uvjetna osuda kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja u trajanju 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 228. stavak 1., u svezi članka 228. stavka 5. i članka 34. stavka 1. KZ/11 trećeoptuženi VF se za kazneno djelo protiv imovine – krađom u pokušaju
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci
V. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08) prvooptuženi DF, drugooptuženi GF i trećeoptuženi VF se u cijelosti oslobađaju plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu podnijelo je 20. siječnja 2023. optužnicu broj KO-DO-25/2023-1 preuzetu po ODO Novi Zagreb, pod brojem
KO-DO-416/2025, protiv prvooptuženog DF, drugooptuženog GF i trećeoptuženog VF zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1 . u svezi članka 228. stavka 5. i članka 34. stavka 1. KZ/11 odnosno zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe u pokušaju.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženici su izjavili da se smatraju krivima za kazneno djelo koje im se stavlja na teret predmetnom optužnicom te su izrazili iskreno kajanje zbog počinjenog.
3. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bila od utjecaja na kaznu te odluku o troškovima kaznenog postupka.
4. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.
5.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da su priznali počinjenje kaznenih djela, izrazili iskreno kajanje zbog počinjenog, a čime su ne samo pridonijeli bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već su i iskazali spremnost da se suoče s posljedicama djela. Olakotnim je sud prvooptuženom DF cijenio njegovu raniju kaznenu neosuđivanost pa sud smatra da je predmetni kazneni postupak izolirani događaj u njegovom inače urednom životu. Konačno, sud je olakotnim prvooptuženom DF, drugooptuženom GF i trećeoptuženom VF cijenio i njihove obiteljske prilike – oženjeni su, imaju djecu, a njihove loše imovinske prilike su također cijenjene olakotnima.
5.2. Otegotnih okolnosti na strani prvooptuženog DF sud nije našao.
Drugooptuženom GF otegotnim je cijenjena njegova ranija osuđivanost zbog istog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 presudom Općinskog suda u Karlovcu, Kmp-19/2018, koja je postala pravomoćna 15. prosinca 2018.
Trećeoptuženom VF kao otegotno je cijenjena činjenica da je kazneno osuđivan i to čak četiri puta i to zbog kaznenog djela iz članka 218. stavak 1. i 2. KZ/97 - razbojništva te kaznenog djela iz članka 99. stavak 1. i 3. KZ/97 teške tjelesne ozljede presudom Županijskog suda u Karlovcu, K-20/07, koja je postala pravomoćna 15. siječnja 2009., zbog kaznenog djela iz članka 129. stavak. 2. i 3. KZ/97 – prijetnje presudom Općinskog suda u Glini, K-23/11, koja je postala pravomoćna 22. rujna 2011., zbog kaznenog djela iz članka 129. stavak. 2. i 3. KZ/97 – prijetnje, kaznenog djela iz članka 218. stavka 1. i 2. KZ/97 – razbojništva te kaznenog djela iz članka 99. stavka 1. i 3. KZ/97 – teške tjelesne ozljede presudom Županijskog suda u Karlovcu, Kv-19/12, koja presuda je postala pravomoćna 8. ožujka 2012. te konačno presudom Općinskog suda u Karlovcu, K-57/22, koja je postala pravomoćna 6. svibnja 2022., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11 – prijetnje, koja presuda je postala pravomoćna 6. svibnja.2022. Dakle, riječ je o recidivistu, osuđivanom za različita kaznena djela te dosadašnje kazne – sve bezuvjetne kazne zatvora evidentno nisu ostvarile svrhu kažnjavanja te iznesena utvrđenja u svojoj ukupnosti ukazuju ne samo na naglašenu upornost i odlučnost trećeoptuženog VF u činjenju kaznenih djela, već i na izraženi visoki stupanj kriminalne volje od kojeg ga očito nisu odvratile ni naprijed navedene kazne.
5.3. Slijedom utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne sud je optuženike za počinjeno kazneno djelo protiv imovine – krađe u pokušaju na temelju članka 228. stavak 1., u svezi članka 228. stavka 5. i članka 34. stavka 1. KZ/11, a za koje kazneno djelo je zakonom propisana kazna zatvora do 3 godine, osudio na sljedeće kazne. Prvooptuženom DF i drugooptuženom GF je sud na temelju članka 228. stavak 1., u svezi članka 228. stavka 5. i članka 34. stavka 1. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci svakom s time da im se na temelju odredbe članka 56. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti, ako u vremenu provjeravanja u trajanju 2 (dvije) godine ne počine novo kazneno djelo. Upravo ovakva kazna svakom od njih je predložena od strane tužitelja te su se optuženici s njima suglasili. Trećeoptuženom VF je sud na temelju članka 228. stavak 1., u svezi članka 228. stavka 5. i članka 34. stavka 1. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci. Naime, ocjena je ovog suda da se u odnosu na prvooptuženog DF i drugooptuženog GF svrha kažnjavanja ipak može ostvariti i bez izvršenja kazne, odnosno izricanjem uvjetne osude te sud ocjenjuje da bi izricanje bezuvjetne kazne zatvora s obzirom na sve okolnosti ipak za njih predstavljalo prestrogo kažnjavanje. Osim navedenog sud smatra da će se upravo izrečenom kaznom postići specijalna prevencija te da će se upravo ovakvom kaznom, utjecati na optuženike da ih se odvrati da ubuduće ne čine kaznena djela, ali da će se postići i generalna prevencija tako što će se utjecati na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Trećeoptuženom VF sud je izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, jer je riječ o višekratnom počinitelju težih kaznenih djela koji očito ustraje u činjenju kaznenih djela pa blaža sankcija u ovom slučaju ne bi ostvarila svrhu njegova odvraćanja od daljnjeg činjenja kaznenih djela niti bi se time poslala jasna i nedvojbena poruka društvu o štetnosti i neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela.
6. Kako je oštećenik po ovlaštenoj osobi ZF inicijalno postavio pa potom odustao od imovinskopravnog zahtjeva, navodeći da je djelo ostalo u pokušaju pa da do štete za Hrvatske šume d.o.o., Uprava šuma podružnica Ogulin, Šumarija Ogulin, nije ni došlo, sud o istom nije odlučivao.
7. Optuženici su na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobođeni obveze plaćanja svih troškova kaznenog postupka (paušalnih troškova za sve optuženike te troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti za trećeoptuženika te izdataka za dovođenje trećeoptuženika koji se na nalazi na izdržavanju kazne u Zatvoru u Gospiću). Imajući na umu imovinske prilike optuženika, u odnosu na prvooptuženog DF koji je poljoprivrednik, u odnosu na drugooptuženog GF koji je nezaposlen, bez imovine, uzdržava se od socijalne pomoći, otac je četvero maloljetne djece, te zatim u odnosu na trećeooptuženog VF koji je također nezaposlen, otac jednog maloljetnog djeteta i bez imovine, ovaj sud nalazi da na strani optuženika postoje uvjeti za oslobođenjem od plaćanja troškova postupka odnosno da bi obvezivanjem optuženika na plaćanje troškova ovog postupka bila samo dodatno dovedena u pitanje ne samo njihova egzistencija, već i egzistencija njihovih obitelji. S obzirom na ovakva utvrđenja sud nalazi da su ispunjeni zakonski uvjeti za oslobođenjem optuženika od plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti, a kako je pobliže naznačeno u izreci.
U Zagrebu 22. travnja 2026.
sudac
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA.:
1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-416/2025
2. optuženicima
3. braniteljici prvooptuženika ĆF
4. braniteljici po službenoj dužnosti trećeoptuženika ŠF
5. u spis
