REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 2391/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika II, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. kažnjiv po članku 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPNC), pokrenutom po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Trilj, broj: 211-07/25-5/30331 od 17. studenog 2025., nakon zaključene glavne rasprave 22. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog I i R djevojačko P, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom VSS, zaposlen, imovni status loš, s plaćom od oko 1.000,00 eura, državljanin RH, razveden, dvoje djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 14.11.2025. u 18:45 sati, na cesti DC39 Aržano (GP Aržano (granica RH/BIH)) - Cista Provo - Šestanovac - Zadvarje (DC8), dionica GP (GR. R. BIH) - Cista Provo (D60), općina Cista Provo, grad/općina Cista Provo, na izlaznu graničnu kontrolu MCGP „Aržano“, pristiglo je osobno vozilo marke „BMW“, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik RI, gdje je tijekom vršenja granične kontrole utvrđeno da je isti upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije temeljem pravomoćnog i izvršnog obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/25-2/54652 od 20.10.2025. god. u trajanju od 1. mjesec, odnosno od izvršnosti istog u vremenu od 07.11.2025. do 07. 12. 2025. god,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. st. 1. ZSPNC-a, a kažnjiv po članku 289. st. 4. ZSPNC-a, pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 1.000,00 (tisuću) eura.
II. Na temelju članka 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
IV. Na temelju članka 58. PZ-a, a u svezi s čl. 282. st. 9. ZSPNC-a okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
V. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura sukladno odredbi članka 138. st. 1. i 2. t.3., a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj podnijela je ovom sudu 17. studenog 2025. optužni prijedlog pod brojem: 211-07/25-5/30331 od 17. studenoga 2025. protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Iznoseći obranu pred ovim sudom, na glavnoj raspravi na zapisniku od 21. siječnja 2026. okrivljenik je naveo kako se smatra krivim za predmetni prekršaj te ne poriče isti. Naveo je da je točno da je dana 14.11.2025. u navedenom mjestu upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije a sve to po rješenju PPP Split. U svoju obranu je još naveo kako je unazad 2 godine imao ozljedu na radu, zbog koje trpi posljedice i dan danas. Nije imao namjeru počiniti predmetni prekršaj i moli sud da mu ublaži sankcije.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja PGP Trilj, Broj:
211-07/25-5/30331, od 14. studenoga 2025. u Aržanu, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju priznanja okrivljenika te analizirajući i ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika koji je priznao djelo prekršaja, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim te odgovarajuće sankcionirati.
5. Dakle, ocjenjujući naprijed navedene dokaze, te dovodeći ih u svezu, u potpunosti je dokazano da su se kod okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz članka 289. st. 1. ZSPNC-a, u vidu kršenja zabrane upravljanja vozilom na cesti za vrijeme kada je vozaču izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, i to temeljem pravomoćnog i izvršnog obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/25-2/54652 od 20. listopada 2025. u trajanju od 1 mjesec, odnosno od izvršnosti istog u vremenu od 7. studenog 2025. do 7. prosinca 2025.
6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja djela za koje ga se tereti. Dakle, isti je naveo kako mu je žao za učinjeni prekršaj. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika ovaj sud je cijenio to što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj kao onaj za koji se tereti u ovom prekršajnom postupku, što je razvidno iz njegove prekršajne evidencije. S druge strane, sud je kao otegotno cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prekršajna djela iz zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to prema odluci PPP Split 211- 07/24-3/5049 od 30.4.2024., postala pravomoćna 10.9.2024., prema odluci PPP Split, 211-07/22-3/6280 od 12.9.2024., postala pravomoćna 12.9.2024., prema odluci PPP Split, 211-07/24-4/88643 od 13.10.2024., postala pravomoćna 21.12.2024. te prema odluci PPP Split, 211-007/25-2/54652 od 20.10.2025., postala pravomoćna 29.10.2025. Stoga, uzimajući u obzir naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, kao i okrivljenikovo imovinsko stanje, sud je sukladno članku 37. PZ-a ublažio kaznu okrivljeniku te istom izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući takvu kaznu primjerenom počinjenju predmetnog prekršaja te da će se i takvim kažnjavanjem u potpunosti postići svrha i pravednost prekršajnog kažnjavanja, to jest da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, s obzirom na izraženi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
7. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 60 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.
8. Članak 58. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije. Prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno vozač motornog vozila ako upravlja vozilom u vrijeme kada mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere sukladno PZ-u propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 1 mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik upravljao vozilom dok mu je na snazi zabrana upravljanja vozilom B kategorije, pa je radi toga po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika, odnosno istog je potrebno isključiti iz prometa zbog njegovog potencijalnog ugrožavanja sigurnosti u prometu na cesti. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne (paricijski rok).
9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1. i 3. a u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
10. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom 22. travnja 2026.
Zapisničarka:
SUDAC:
Maja Milas Dropuljić
Zlata Rebić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
