REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-46/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BA, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostave u Vukovaru, Vukovar, Klasa: 116-02/24-01/3519 i Ur.broj: 443-02-01-21-25-4 od 20. siječnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave 22. travnja 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog BA, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 22. travnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik BA, sin B i Đ, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju trgovac, zaposlen u vlastitom obrtu „ [obrt], primanja u iznosu 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, po vlastitom iskazu,

k r i v  j e

I što je

inspekcijskim nadzorom nad primjenom propisa o radnim odnosima obavljenim dana 14.8.2024. u trgovini [obrt] u [adresa], koja posluje u sastavu obrt [obrt], trgovački obrt, sa sjedištem u [adresa], dana 20.1.2025. kada je na zapisnik u svojstvu osumnjičenika saslušan vlasnik obrta BA, i dana 20.1.2025. kada je inspektor rada sačinio zapisnik o utvrđenom činjeničnom stanju u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vukovaru, Olajnica 19, utvrđeno:

a da, kao poslodavac u Vukovaru s radnicom ĐA dana 1.8.2023., dana 1.11.2023., dana 2.2.2024., dana 1.7.2024. i s radnicom KA dana 22.3.2024. nije sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme u skladu s člankom 12. stavkom 1. i 3. Zakona o radu, jer nije naveo objektivni razlog koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme,

dakle, s radnikom sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem ugovoru o radu nije naveden objektivan razlog,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 1. i 3. Zakona o radu, a kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 1. i stavku 2. Zakona o radu,

b) da je kao poslodavac u Vukovaru s radnicom ĐA dana 1.7.2024. sklopio četvrti uzastopni ugorov o radu na određeno vrijeme što nije u skladu s člankom 12. stavak 4. Zakona o radu,

dakle, s istim radnikom sklopio više uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme čije je ukupno trajanje, uključujući i prvi ugovor o radu, neprekinuto duže od tri godine,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o radu, a kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 2. i stavku 2. Zakona o radu,

c) da kao poslodavac u Vukovaru nije radnici ĐA omogućio korištenje dvanaest sati neprekidnog dnevnog odmora u vremenskom razdoblju od dvadeset četiri sata u skladu sa člankom 74. Zakona o radu između 12.7. i 13.7.2024.

dakle, da kao poslodavac radniku nije omogućio korištenje dnevnog odmora,

čime je počinio prekršaj iz članka 74. Zakona o radu, a kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 16. i stavku 2. Zakona o radu,

II pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkama I.a), I.b) i I.c), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu 200,00 eura (dvjesto eura),

za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu 200,00 eura (dvjesto eura),

za prekršaj pod toč. I.c) NOVČANA KAZNA u iznosu 200,00 eura (dvjesto eura),

III uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a), I.b) i I.c),

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 600,00 eura (šesto eura).

IV Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

V Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (400,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VI Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], protiv okrivljenog BA podnijela je optužni prijedlog Klasa: 116-02/24-01/3519 i Ur.broj: 443-02-01-21-25-4 od 20. siječnja 2025., zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 22. travnja 2026. okrivljenik je u bitnome naveo kako priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja onako kako je to navedeno u optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, ispostave u [adresa]. U svoju obranu je iznio da njegovo obrt „ [obrt]“ iz [adresa] posluje već 25 godina i da je cijelo to vrijeme izvršavao sve obaveze prema radnicima i prema državi. U konkretnom slučaju što se tiče točke I. optužnog prijedloga radi se o omašci budući da se prema savjetu računovodstva ugovore o radu na određeno vrijeme isključivo sklapao koristeći gotovi obrazac koji se može kupiti u knjižari, ali koji nažalost u svom sadržaju nije imao navedenu stavku kojom se pojašnjava razlog sklapanja takvog ugovora. Što se tiče točke II. Optužnog prijedloga zbog promjene Zakona o radu nije znao da je zabranjeno sklapanje više od tri ugovora o radu na određeno vrijeme uzastopce sa istim radnikom, već je pogrešno smatrao da je to dozvoljeno kako je to ranije i bilo propisano. Ističe kako je prekršajno nekažnjavan, da počinjenim prekršajima nisu oštećene njegove radnice odnosno nitko nije oštećen. Obzirom na sve izneseno moli sud da se prilikom izricanja kazne uzmu u obzir sve te navedene okolnosti i uvaži njegovo iskreno žaljenje zbog počinjenih prekršaja koji nisu počinjeni namjerno već omaškom.

3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu u smislu zapisnika ll o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 20. siječnja 2025. (list 5-12 spisa), preslike ugovora o radu na određeno vrijeme za radnike ĆA i KA (list 13-17 spisa), zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 14. kolovoza 2024. (list 18-23 spisa), obavijesti o počinjenom prekršaju iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list 25-26 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. travnja 2026. (list 27-28 spisa) iz kojeg je utvrđeno kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Odredbom članka 12. stavka 1. Zakona o radu propisano je da se ugovor o radu može iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena, dok je odredbom stavka 3. propisano da se pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra se zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja. Odredbom članka 228. stavka 1. točke 1. u vezi stavka 2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 4110,00 do 7960,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba, ako s radnikom sklopi ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine (članak 12. stavci 1., 2. i 3.) dok je odredbom stavka 2. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

5. Odredbom članka 12. stavka 4. Zakona o radu propisano je da se s istim radnikom smije se sklopiti najviše tri uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme čije ukupno trajanje, uključujući i prvi ugovor, nije duže od tri godine. Odredbom članka 228. stavka 1. točke 2. u vezi stavka 2 Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 4110,00 do 7960,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako s istim radnikom sklopi više uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme čije je ukupno trajanje, uključujući i prvi ugovor o radu, neprekinuto duže od tri godine, osim ako je to potrebno zbog zamjene privremeno nenazočnog radnika, zbog dovršetka rada na projektu koji uključuje financiranje iz fondova Europske unije ili je zbog nekog drugog objektivnog razloga dopušteno posebnim zakonom ili kolektivnim ugovorom (članak 12. stavci 4. i 7.) dok je odredbom stavka 2. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

6. Odredbom članka 74. Zakona o radu propisano je da tijekom svakog vremenskog razdoblja od dvadeset četiri sata, radnik ima pravo na dnevni odmor od najmanje dvanaest sati neprekidno. Odredbom članka 228. stavka 1. točke 16. u vezi stavka 2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 4110,00 do 7960,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku ne omogući korištenje dnevnog odmora na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom (članak 74.) dok je odredbom stavka 2. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje iz Zakona o radu, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

8. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 400,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

11. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

12. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 22. travnja 2026.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. S p i s.