Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-13663/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FM, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/65890 ur.broj: 511-12-36-25-1 od 2. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 22. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. F, rođen **.**.1950. u [adresa], VŠS, umirovljenik mjesečna primanja 680,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a)što je 19. lipnja 2025. u 17,42 sati u Kaštel Sućurcu ulica Cesta pape Ivana Pavla II kbr.0, upravljao vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola, te je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,90 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za toleranciju od 0,1 g/kg),
dakle, upravljao vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura. b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, odnosno dana 13. lipnja 2025,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1., kažnjiv po članku 238. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura,
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 540,00 (petsto četrdeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 640,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svom iskazu navodi kako ga je te kritične prigode supruga pozvala da je razbila nogu te je što prije došao do nje i pomagao joj čistiti ranu s rakijom pa je tom prilikom tu rakiju konzumirao. Istaknuo je da je vozio automobil kojem je isteklo važenje prometne dozvole jer je bio u tijeku registracije pa nije ni znao da ne može upravljati vozilom. Moli Sud da uzme u obzir da mu je vozačka dozvola nužna zbog posla. Također, moli Sud da novčanu kaznu ublaži ili da mu da dulji rok otplate.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza od 19.lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti u organizmu od 19. lipnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 19.lipnja 2025. i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan prema članku 199.stavku 6., Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore. Ovaj Sud je odbio navode okrivljenika da nije znao da ne može upravljati vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana jer da je bio u tijeku registracija vozila označavajući iste nelogičnima, neživotnima i usmjerenima ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti jer u konkretnom slučaju nepoznavanje Zakona ne ispričava pa je okrivljenik mogao i morao znati da time čini prekršaj.
6. Odredba članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Odredba članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.
7. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo pod a) Sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika pa je kao olakotne cijenio iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a kao otegotne prekršajnu kažnjavanost okrivljenika zbog istovrsnog prekršaja ovaj Sud mu je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu propisnom u Zakonu, smatrajući da će se izricanjem takve kazne postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.1. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo pod b) Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući istu primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, Sud nije našao naročito olakotne okolnosti da bi ublažio novčane kazne, tim više što je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Uzimajući u obzir da je okrivljenik upravljao vozilom pri koncentraciji bližoj gornjoj granici koncentracije alkohola iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a da je prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja pa postoji opasnost od ponavljanja prekršaja ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a istu je izrekao u trajanju od tri mjeseca smatrajući da je navedena duljina primjerena težini izvršnog prekršaja te da će se istom u navedenom trajanju postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 22. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
