REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-12432/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐH, vlasnice obrta, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 296922-0010 od 22. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 22. travnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

Okrivljenica: ĐH, kći Đ i U, rođ. **.**.1992. god. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vlasnica obrta, zaposlena u frizerskom salonu By Vikivikica, [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu 1.000,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa], a boravi na adresi [adresa]

k r i v a j e

što je:

kao vlasnica obrta dana 28. kolovoza 2024. oko 12:15 sati, u frizerskom salonu By Vikivikica, [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.br.: 559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćila javnosti autorska djela,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa joj se na osnovi cit. Zakona,

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II.) Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 296922-0010 podnijelo je optužni prijedlog 22.9.2025., protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, uz prijedlog da se provede žurni postupak.

2. Okrivljenica ispitana pred ovim Sudom izjavila je da se smatra krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, a da je točno da je vlasnica obrta " UH", [adresa], S [adresa], u sklopu kojeg djeluje navedeni frizerski salon i da je dana 28.8.2024. u 12,15 sati putem radio prijemnika svirala zabavna glazba s radio postaje Radio Bravo kada je u salon došao referent ZAMP-a koji je sve to utvrdio, a da pri tome nije imala odobrenje Hrvatskog društva skladatelja za javno priopćavanje. Žao joj je zbog učinjenog i moli Sud za blagost pri odmjeravanja kazne. Također molim sud da zastane s postupkom kako bih riješila svoja dugovanja sa ZAMP-om.

3. U tijeku postupka sud je ispitao svjedoka SH, referenta HDS ZAMP-a, te je pročitao dokaze u spisu: zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1016634-296922 (str. 2 spisa), izvadak iz obrtnog registra (str. 13 spisa). Završno, sud je čitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenicu (str. 14-15 spisa) iz koje proizlazi da je prekršajno osuđivana za isti prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (presude ovog suda poslovni broj Pp-4389/2024 od 28.8.2024., pravomoćna 18.9.2024., Pp. 11162/2024 od 8.10.2024., pravomoćna 24.10.2024.).

4. Svjedok SH, referent HDS ZAMP-a, izjavio je da se sjeća da je dana 28. kolovoza 2024. oko 12:15 sati izvršio redovnu kontrolu korištenja glazbenih autorskih dijela u UH, frizerski salon, [adresa], gdje je tom prilikom odmah po ulazu u objekt utvrdio da isti posluje u sklopu obrta čija je vlasnica okrivljenica, te da se u objektu priopćavala zabavna glazba putem radio prijemnika, konkretno Radio postaja Bravo. U objektu je bila nazočna djelatnica koja se predstavila kao vlasnica i kojoj se predstavio službenom iskaznicom i rekao razlog dolaska. Na licu mjesta sačinio je zapisnik prema utvrđenim činjenicama i okolnostima, a vlasnica je potpisala zapisnik bez primjedbi, te joj je ostavio primjerak zapisnika. To je sve što je imao za izjaviti.

5. Iz obrtnog registra nesporno proizlazi da je okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja bila vlasnica u frizerskog salona By Vikivikica, [adresa],5.

6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 1016634-296922 kojeg je sastavio referent tužitelja ovlašten za kontrolu predmetne prilike SH, sud je utvrdio da se predmetne prilike u frizerskom salonu By Vikivikica, [adresa], vlasnice ĐH javnosti priopćavana glazba putem radio prijemnika, a u zapisniku je navedeno da je u trenutku kontrole svirala zabavna glazba s radio postaje "Radio Bravo". U zapisniku je navedeno da je kontroli nazočila vlasnica, koja je zapisnik vlastoručno potpisala.

7. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice kojom je priznala izvršenje djela prekršaja te analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kao vlasnica obrta u frizerskom salonu By Vikivikica, [adresa], u predmetno vrijeme, javno priopćavao autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela pa je okrivljenik takovim ponašanjem ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

8. Okrivljenica je u svojoj obrani uvjerljivo i okolnosno priznao izvršenje djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, pa je Sud u cijelosti prihvatio obranu okrivljenice, a ista je potkrijepljena i ostalim izvedenim dokazima u tijeku postupka pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.

9. Sud je iskaz ispitanog svjedoka SH ocijenio vjerodostojnim, budući da je svjedok okolnosno opisao predmetni događaj, te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljenici stavljaju na teret. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu putem radio prijemnika priopćavala autorska glazba, bez da je okrivljenica imala odobrenje tužitelja za takovo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je i u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu a isto tako, tijekom postupka njegov iskaz ničim nije doveden u sumnju, pa sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazom na temelju kojeg je i donio presudu.

10. Stoga je nesporno utvrđeno da je okrivljenica kao vlasnica obrta u kojem posluje frizerski salon By Vikivikica predmetne zgode javno priopćavala autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima, a bez potrebnog odobrenja Hrvatskog društva skladatelja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela pa je svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima po kojem je za obrtnika propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske, što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznosi u rasponu 663,61 do 6.636,14 eura.

11. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu koja je propisana Zakonom za ovaj prekršaj za obrtnika smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice i da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na istu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Posebno olakotne okolnosti sud nije utvrdio dok je kao otegotnu okolnost uzeto dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj koji okrivljenica ponavlja s najvećim stupnjem odgovornosti, odnosno s izravnom namjerom znajući da čini prekršaj kada svjesno u svom poslovnom objektu javno priopćava autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a s obzirom da je proveden dokazni postupak kojim je nesporno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, sve provedene radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret okrivljenice pa je stoga dužna snositi troškove postupka po osnovi paušala u navedenom iznosu, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) koji je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenica ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: ĐH, [adresa]

2. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Heinzelova 62 A, Zagreb

3. pismohrana-ovdje.