REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-254/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LH, a zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.),, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Makarska, broj: 1073112411, klasa: 211-07/26-1/1060, urbroj: 511-12-29-26-1 od 21.01.2026., dana 22. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994., od oca pok. L i majke K r. S, SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 1100 eura), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 21.01.2026. u 10:40 sati u mjestu PODGORA, ulica ČAKLJE kućni broj 17 vozila N1 marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka], isti kao vozač upravljao navedenim vozilom, te ne upit pol. službenika da li je voljan izvršiti preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu pomoću uređaja drugcheck 3000. Isti prihvatio ponuđeno preliminarno testiranje, izvršenim preliminarnim testiranjem utvrđeno da je isti pozitivan na drogu THC, nakon čega ne negira rezultate testiranja, te potom odbija stručni pregled vađenja krvi i urina radi daljnje analize.
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura (osamsto eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje mu je bila oduzeta sloboda od jedan dan, od 21.01.2026. godine u 11:40 sati do 21.01.2026. godine u 23:40 sati, te okrivljenik ima platiti novčani iznos od 760,18 eura (sedamsto šezdeset eura i osamnaest centi).
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 506,79 eura (petsto šest eura i sedamdeset devet eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 760,18 eura (sedamsto šezdeset eura i osamnaest centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 506,79 eura (petsto šest eura i sedamdeset devet eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Policijske postaje Makarska, klasa: 211-07/26-1/1060, urbroj: 511-12-29-26-1 od 21.01.2026 okrivljenik KH je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
1.1. Glavna rasprava održana je održana bez nazočnosti i tužitelja jer je sud ocijenio da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i da ne ugrožava pravilno utvrđenje činjenica u postupku. Tužitelj je uredno pozvan na glavnu raspravu, a nedolaskom na istu odrekao se svoga konfrontacijskog prava.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitan je izjava PP Makarska od 22.01.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarska od 21.01.2026., naredba o određivanju mjere opreza PP Makarska od 21.01.2026., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP Makarska od 21.01.2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska od 21.01.2026., obrazac Zavoda za hitnu medicinu SDŽ, te je za okrivljenika pregledna potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 22.04.2026.
3. Okrivljenik na glavnoj raspravi iskazao je: "Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret, odbio sam vađenje krvi i urina, ja sam dva dana prije testiranja zapalio marihuanu, no savjestan sam vozač, to mi je posao volim taj posao te molim da mi se ne izriče zaštitna mjera s obzirom da sam kurir."
4. Ocijenivši iskaz okrivljenika u korelaciji sa dokazima u spisu, sud je djelo okrivljenika opisano u izreci presude uzeo nedvojbeno dokazanim, nalazeći u istom obilježja prekršaja iz citiranog propisa okrivljenika proglasio krivim.
5. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
6. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.
7. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.
8. Kako je utvrđeno da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnosti droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude , a što uostalom i priznaje.
9. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno je uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok je kao izražene olakotne okolnosti sud uzeo da okrivljenik priznaje djelo, pa je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena novčana kazna blaža od propisane, jer sud cijeni da se svrha kažnjavan ja može postići i takvom blažom kaznom.
10. Na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer je sud uzeo u obzir da okrivljenik radi kao kurir te da za sada ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj s obzirom da nije do sada nikada bio prekršajno osuđivan , a okrivljenik je istaknuo kako mu je motorno vozilo neophodno u svakodnevnom životu te ukoliko mu bude određena zabrana neće biti u mogućnosti podmiriti novčanu kaznu s obzirom na posao.
11. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem, uračunava se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe čl.40.st.1. Prekršajnog zakona.
12. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
Makarska, 22. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno odredbi članka 194. Prekršajnog zakona žalba protiv odluke o prekršaju donesena prema članku 171.a može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
DNA:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis.
