REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-827/2026-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆK iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/26-5/7188 ur. broj: 511-05-09-26-1 od 23. ožujka 2026., radi djela prekršaja iz čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17,126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenog, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.179 st. 1. i 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), 22. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆK, sin Ć i I, rođene M, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zamjenik direktora, zaposlen u pod. Mivit pekara, s mj. primanjima u iznosu od 2.000,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
kriv je
što je
I. 20. ožujka 2026. u 16:00 sati, u [adresa], počinio tjelesno nasilje u obitelji nad svojim stricem IK, uslijed koje primjene fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da ga je nakon kraće rasprave o zajedničkoj imovini, rukom uhvatio za kragnu majice, povukao ju, te ju potom pokidao, a zatim je počinio i psihičko nasilje u obitelji prema stricu IK, što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je na istog vikao i galamio, te ga psovao i izgovarao mu riječi: "Jebem ti mater", ponavljajući te riječi više puta, a izvršenim alkotestiranjem kod ĆK nije bilo reakcije na alkohol, dok je kod IK utvrđena koncentracija od 1,35 g/kg alkohola u organizmu, čime je postupio sukladno čl. 10 toč. 1 i 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22 st. 1 istog Zakona,
te mu se na osnovu istog propisa primj. čl. 37 PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvijestotine) EUR-a.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 133,33 (stotridesettrieuratridesettricenta) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.
IV. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.
V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, te troškove alkotestiranja u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR-a, odnosno UKUPNO u iznosu od 31,00 (tridesetjedan) EUR- a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava karlovačka PP Ogulin podnijela je optužni prijedlog broj gornji od 2025. protiv okrivljenog ĆK radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni ĆK koji navodi da se smatra djelomično krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svojoj obrani navodi da je 20. ožujka 2026. u 16:00 sati, u [adresa], došao u obiteljsku kuću gdje živi njegov stric IK kako bi ga pitao tko je uzeo traktor koji je nasljedstvo iza njegovog pok. oca, a koji je koristio za svoje potrebe i vršio ulaganje u istog, te nije znao tko mu ga je odvezao, da li stric IK ili njegov brat A. Strica je zatekao u alkoholiziranom stanju, a inače je gotovo svakodnevno alkoholiziran, korisnik socijalne pomoći i od toga živi cijeli život jer je nezaposlen, te je s njim započeo razgovor nastojeći od njega dobiti odgovor i to je početno bio normalan razgovor, nakon čega je stric u tako alkoholiziranom stanju počeo "lupetati" govoreći da je traktor njegov, da šta on hoće, počeo ga provocirati riječima, što je njega iznerviralo jer je ulagao u taj traktor, koji je sada "nestao", a sumnjao je da su ga otuđili ili stric ili njegov brat. Obzirom da od strica nije dobio nikakav logičan odgovor, otišao je kući, pa se vratio nakon 10 minuta i ponovno su se raspravljali i ne osporava da mu je tako iznerviran nekoliko puta rekao: "jebem ti mater", a i on je njega isto vrijeđao, ne može se sjetiti točnih riječi, ali zna da ga je jako iznervirao svojim ponašanjem i da ga je u toj ljutnji rukom uhvatio za kragnu majice, povukao ju i ista se pokidala, nakon čega ga je pustio i otišao je kući. Na upit suda izjavljuje da od tada sa stricem više ne kontaktira, niti isti razgovara sa njim, a policiji je podnio prijavu zbog krađe traktora.
3. Na glavnu raspravu kao svjedok pristupio je IK, stric okrivljenog, koji propisno upozoren na blagodat nesvjedočenja nije pristao dati iskaz.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆK PP Ogulin od 20. ožujka 2026., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĆK i IK PP Ogulin od 20. ožujka 2026., naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju svjedoka IK, popis troškova i potvrdu iz prekršajne evidencije za okr.
5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ĆK PP Ogulin od 20. ožujka 2026. proizlazi da je kritične zgode došao do svog strica IK kako bi ga pitao gdje je traktor njegovog pokojnog oca, koji je on koristio, te su vezano uz to vodili razgovor, a u jednom trenutku se i posvađali, vrijeđali jedan drugog psovkama, ne sjeća se kojima i on ga je u jednom trenutku uhvatio za majicu i počupao ju s njega i otišao potom kući.
6. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je IK prijavio nasilje od strane nećaka ĆK i njegovog sina.
7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĆK i IK PP Ogulin od 20. ožujka 2026. proizlazi da ĆK alkotestiranjem nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu dok je kod IK alkotestiranjem utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 1,45 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,35 g/kg alkohola u organizmu.
8. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka IK PP Ogulin od 20. ožujka 2026. proizlazi da isti iznosi da je 20. ožujka 2026. oko 16:00 sati k njemu došao njegov nećak ĆK, ušao je u njegovu kuću i pitao ga gdje je njegov traktor zatim ga je uhvatio za ovratnik majice, pocijepao ju govoreći da mu jebe mater i potom izišao van iz kuće.
9. Čl. 8 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da su osobe na koje se primjenjuje ovaj Zakon, između ostalih i srodnici po krvi u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, a kako su okrivljeni i IK stric i nećak tj. srodnici u pobočnoj lozi do trećeg stupnja, odredbe ovog Zakona primjenjuju se i na okrivljenog.
10. Čl. 10 t. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da fizičko nasilje primjena fizičke sile uslijed koje nije nastala tjelesna ozljeda, a čl. 10 t. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je psihičko nasilje u obitelji, nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
11. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenika i dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljenog u kojoj ne poriče činjenične navode optužbe, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista svojim postupanjem prema stricu IK psujući ga više puta riječima: "Jebem ti mater“, koje postupanje predstavlja povredu dostojanstva i stvara uznemirenost, nakon čega je primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, istog rukom uhvatio za kragnu majice koju je potom pokidao, takvim svojim ponašanjem prešao granicu normalnog i uobičajenog ponašanja jednog člana obitelji prema drugom, te doista počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno postupio sukladno čl. 10 toč. 1 i 3 istog Zakona.
12. Uvidom u potvrdu o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 24 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
13. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenom Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okolnosno priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, te mu je uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti primj. čl. 37 PZ-a, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 EUR-a (prema čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 EUR-a ili kazna zatvora do 90 dana).
14. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne, umjesto cjelokupnog iznosa u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
15. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, okrivljenom Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.
16. Troškovi prekršajnog postupka određeni su okrivljenom kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.
16.1. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, okrivljeni je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude
17. Sud okrivljenom nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve obiteljskog nasilja IK, te obvezni psihosocijalni tretman, jer smatra, obzirom na njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, da ne postoji opasnost da će nastaviti sa činjenjem istih ili sličnih prekršaja.
U Ogulinu, 22. travnja 2026.
Odluku izradila:
Viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.
Višnja Turkalj Belobrajdić
Zapisničarka:
Sutkinja :
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima postupka. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju,
2. okrivljeniku
3. ošt.
4. izvršenje
5. pismohrana
