Poslovni broj: UsI-2799/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji Ani Jurišić, uz sudjelovanje Nene Čulić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja SC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Tomislavu Krki, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Krka&Krka, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, OIB: 33706439962, Mike Tripala 6, Split, radi uklanjanja, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 16. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice opunomoćenika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 22. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika KLASA: UP/I-362-02/25-02/736, URBROJ: 443-02-03-09-25-02 od 23. listopada 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP/I-362-02/25-02/736, Urbroj: 443-02- 03-09-25-02 od 23. listopada 2025. naređeno je tužitelju kao investitoru uklanjanje prizemne građevine pravokutnog tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 8,70x9,00m, visine 2,70m, izgrađenu na k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez izvršne, odnosno pravomoćne građevinske dozvole.
2. Tužitelj u pravodobnoj tužbi navodi kako je osporeno rješenje nepravilno i nezakonito jer se u konkretnom slučaju radi o prizemnici manje površine za koju nije potrebno ishoditi građevinsku dozvolu. Predlaže da sud poništi osporeno rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ustraje u obrazloženju osporenog rješenja te predlaže da se tužba tužitelja odbije kao neosnovana..
4. Dostavom svih navedenih podnesaka i održavanjem javne rasprave 16.travnja 2026. godine strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora. Na navedeno ročište nije pristupio uredno pozvani tuženik, pa je rasprava održana u njegovoj odsutnosti u skladu s odredbom čl. 91. st.3. i članka 89.st.4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/2024).
5. U dokaznom postupku u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, čitana je sva dokumentacija spisa ovoga spora i spisa predmetnog upravnog postupka kojeg je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Predmet ovog spora je ocjena zakonitosti rješenja kojim se tužitelju nalaže ukloniti građevine na način i u rokovima kako je to pobliže opisano u izreci osporenog rješenja.
8. Osporeno rješenje doneseno je u primjeni odredbe članka 108. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine, br. 115/18, u daljnjem tekstu: ZDI) prema kojoj u provedbi inspekcijskog nadzora građevinski inspektor ima pravo i obvezu u skladu s ovim Zakonom strankama narediti poduzimanje sljedećih inspekcijskih mjera: 1. otklanjanje nepravilnosti tijekom građenja, 2. zabranu ugradnje građevnog proizvoda, 3. otklanjanje oštećenja na postojećoj građevini, 3. usklađivanje građenja, 4. uklanjanje građevine, 5. zabranu uklanjanja građevine, 6. obustavu građenja.
8.1 . Odredbom članka 106. stavci 1., 3. i 4. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj 115/18, 117/21 i 67/23) propisano je kako se inspekcijske i druge mjere propisane ovim Zakonom naređuju rješenjem investitoru, vlasniku građevine odnosno drugoj stranki određenoj ovim Zakonom; da rješenje na temelju tog odjeljka donosi građevinski inspektor; da ako građevinski inspektor u provedbi inspekcijskog nadzora utvrdi povredu propisa čije izvršenje je ovlašten nadzirati, može donijeti rješenje i bez saslušanja stranke.
8.2. Odredbom članka 114. Zakona o državnom inspektoratu propisano je kako se rješenje kojim se naređuje u k l a n j a n j e građevine, odnosno njezina dijela izvršava putem treće osobe, kako rok u kojem je izvršenik obvezan postupiti po rješenju iz stavka 1. ovoga članka ne može biti kraći od devedeset dana, niti duži od sto dvadeset dana, te da se prije pristupanja izvršenju rješenja iz stavka 1. ovoga članka putem treće osobe izvršenika na izvršenje prisiljava izricanjem tri novčane kazne.
9. Iz spisa predmeta proizlazi da je dana 21. listopada 2025. na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izvršen inspekcijski pregled ( u prisustvu tužitelja) kojim je utvrđeno da je na navedenoj lokaciji izgrađena prizemna građevina pravokutnog tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 8,70x9,00m, visine 2,70m, a koja služi za držanje životinja. Tužitelj je tom prigodom naveo kako je upravo on investitor gradnje koja je izvedena 1989., te da za istu nema građevinsku dozvolu.
10. Nakon ovako provedenog postupka doneseno je rješenje Klasa: UP/I-362- 02/25-02/736, Urbroj: 443-02-03-09-25-02 od 23. listopada 2025. kojim je tužitelju kao investitoru naloženo uklanjanje prizemne građevine tlocrtnih dimenzija cca 8,70x9,00m, visine 2,70m.
11. Uzimajući u obzir prethodno utvrđeno činjenično stanje, te relevantne zakonske odredbe, ovaj sud ocjenjuje da je osporeno rješenje pravilno doneseno. Naime, njime je osnovano naloženo uklanjanje predmetne građevine, budući da je za njezinu izgradnju nedvojbeno bilo potrebno ishoditi građevinsku dozvolu. Slijedom navedenog, navodi tužitelja prema kojima, s obzirom na dimenzije objekta, nije bilo potrebno pribaviti građevinsku dozvolu, ocjenjuju se neosnovanima.
12. Slijedom navedenoga, kako je sud ocijenio da je rješenje tuženika zakonito, to je temeljem odredbe čl. 116. st.1. ZUS-a trebalo odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
13. Tužitelj nije uspio sa svojim tužbenim zahtjevom, te je stoga, , odbijen i njegov zahtjev za naknadom troška upravnog spora, te je riješeno kao u točki II. izreke rješenja.
U Splitu 22. travnja 2026.
SUTKINJA
Ana Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. O žalbi odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Protiv točke I. rješenja žalba nije dopuštena Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA: - opunomoćeniku tužitelja,
- tuženiku ,
- u spis.
