REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-173/2025-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Jeleni Krijan, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Mirković, u kaznenom postupku protiv optuženog FŽ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: K-DO-18/17-24, od 29. ožujka 2017. godine, nakon javno održane rasprave zaključene dana 20. ožujka 2026., u nazočnosti optuženika osobno, branitelja Gorana Tomljanovića, odvjetnika u Novoj Gradiški, te zastupnice optužbe mr.sc. KŽ, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 20. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/2025. i 13/2026., – dalje: ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: K-96/2014-2 od 9. svibnja 2017. godine, stavlja se izvan snage.

II.

Na temelju članka 453. stavak 1. ZKP/08

Optuženi FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i OŽ, rođene K, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 121. brigade HV-a kbr. 12, državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik s mirovinom od 220,00 eura, razveden, otac četvero punoljetne djece, neosuđivan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

dana 22. prosinca 2016. oko 17,00 sati u Čovcu br. 27, na kolnom ulazu obiteljske kuće, revoltiran ranijim postupcima svog sina ŽŽ i bivše supruge ĆŽ, postavivši novi lokot s lancem na metalnoj kapiji ulaza u dvorište, ovima rekao: "Ako provalite ovu kapiju noćas ćete biti ubijeni!", što je kod ŽŽ i ĆŽ izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastiti život,

dakle, da bi drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti,

pa da bi time počinio kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, uz primjenu članka 51. KZ/11.

III.

Na temelju članka 158. stavka 3. ZKP/08 oštećena ĆŽ i ŽŽ se s eventualnim imovinskopravnim zahtjevom upućuju u parnicu.

IV.

Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu optužnicom broj: K-DO- 18/17-24, od 29. ožujka 2017. godine, optuženom FŽ na teret je stavilo počinjenje kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, uz primjenu članka 51. KZ/11.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se ne smatra krivim.

3. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio svoju obranu , na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani su: potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika FŽ (list 18-20), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika FŽ (list 40), specijalistički nalaz za FŽ od OB Nova Gradiška (list 106 do 108), liječnička potvrda za ĆŽ list 101, otpusnica za ĆŽ, Kliničkog bolničkog centra Zagreb, list 99), medicinska dokumentacija za FŽ (listovi 90-92), izvod iz prekršajne evidencije, medicinska dokumentacija za okrivljenika, dalje uz suglasnost stranaka sukladno članku 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitani su: zapisnik o ispitivanju svjedoka RŽ (list 46 -48), zapisnik o ispitivanju svjedokinje JŽ (list 52-54), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika FŽ s DVD snimkom od 22. ožujka 2017. (list 63-66), a sukladno članku 431. stavku 1. točke 8. ZKP/08 pročitani su iskazi svjedoka ŽŽ na raspravnom zapisniku od 15. listopada 2020., svjedoka RŽ, JŽ na raspravnom zapisniku od 15. listopada 2020. oštećenika CŽ na raspravnom zapisniku od 7. siječnja 2021. godine.

4. Na raspravi održanoj 20. ožujka 2026. godine sud je odbio dokazne prijedloge obrane da se neposredno ispitaju oštećenici ĆŽ i ŽŽ, jer su isti neposredno ispitani u prisutnosti stranaka, uobzirujući odredbu članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08. Dakle, sam zakon daje mogućnost čitanja iskaza danih u ranijem tijeku postupka, kako se ne bi nepotrebno odugovlačio kazneni postupak. Također, sud uzgred navodi i da je ĆŽ u ranijem tijeku postupka dostavila podnesak dana 30. lipnja 2022. godine kojim odustaje od kaznenog progona optuženika, a podneskom od 27. veljače 2026. godine ista je sudu ispriča la nedolazak na raspravu, navodeći da je prekinula sve odnose sa okrivljenikom, od kojeg ništa ne potražuje, te se ista ne želi ponovno podsjećati i izlagati dodatnom stresu koji može dodatno narušiti njezino teško zdravstveno stanje, jer je ista onkološki bolesnik. Također, oštećeni ŽŽ je podneskom od 20. ožujka 2026. godine dostavio sudu podnesak kojim navodi da odustaje od kaznenog progona optuženika, sa molbom da se njegova izjava uzme u obzir pri daljnjem postupanju u predmetu. Međutim, sud isti podnesak ŽŽ nije zaprimio do okončanja rasprave, te isti nije niti uzet u razmatranje. Međutim, navodi oštećenika u podnescima svakako odaju dojam nezainteresiranosti oštećenika za daljnji kazneni postupak.

5. Povodom prigovora optuženika protiv presude – kaznenog naloga ovoga suda broj: K-96/2014-2 od 9. svibnja 2017. godine, potvrđena je optužnica rješenjem ovoga suda broj: Kov-76/2017-3 od 9. lipnja 2017. godine.

6. Nesporno je da je optuženik tempore criminis ostvario biće kaznenog djela prijetnje, i to dva kaznena djela, prema bivšoj supruzi i sinu.

7. Sporno je, međutim, predstavlja li takvo postupanje beznačajna djela iz članka 33. KZ/11.

8. Na temelju cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj međusobnoj svezi, sud je nedvojbeno i sad sigurnošću utvrdio da je optuženik doista počinio kazneno djelo prijetnje, odnosno dva kaznena djela, i to na način pobliže opisan u citiranoj optužnici, međutim, ista djela u svojoj biti predstavljaju beznačajna kaznena djela jer je stupanj počiniteljeve krivnje nizak, djelo nije imalo štetne posljedice te ne postoji potreba osude za ista.

9. Takva svoja utvrđenja sud temelji na slijedećem: iznoseći svoju obranu na kraju dokaznog postupka, sukladno članku 417. a, stavku 5. ZKP/08, optuženi FŽ naveo je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret jer taj dan 22. prosinca 2016. godine, oštećenike nije niti vidio. Ističe da je s oštećenicima ranije imao dobar odnos, a trenutno nema nikakvu komunikaciju sa bivšom suprugom, niti sa sinom, s kojim se čak ni ne pozdravlja, a za čim žali, jer mu je ipak najstarije dijete. Dalje navodi da ima 72 godine, te narušeno zdravstveno stanje, i sumnju na zloćudnu tvorevinu.

10. Prema iskazivanju oštećene ĆŽ i ŽŽ, optuženik je tempore criminis, nakon što je postavio novi lokot na kapiji, istima zaprijetio da će biti ubijeni istu noć ukoliko lokot skinu, a prijetnje koje su shvatili ozbiljno i radi kojih ih je bilo strah. Nakon tih prijetnji, na mjesto događaja su došli JŽ, supruga oštećenika i njegov brat RŽ, koji nije želio svjedočiti na raspravi pred sudom, a JŽ je navela da je njezin suprug nakon toga događaja bio prestrašen, uznemiren, te da se zapravo cijela obitelj bojala izrečenih prijetnji, radi moguće realizacije istih.

11. Što se tiče obrane optuženika sud ju ne smatra iskrenom i istinitom jer je ista upravljena ka izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti, te sud utvrđuje da je počinio kaznena djela prijetnje, revoltiran izvanrednim otkazom od strane sina ŽŽ, te općenito narušenim odnosima sa članovima uže obitelji.

12. Dalje, u odnosu na iskaze oštećene ĆŽ i ŽŽ, kao i iskaz svjedoka JŽ, sud iste iskaze smatra istinitim i iskrenim, svjedoci su detaljno i životno opisivali predmetni događaj i stanje nakon njega, međusobno se nadopunjavali u iskazima, te istima sud ne nalazi primjedbi.

13. Sukladno svemu iznesenom, sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je optuženik u potpunosti ostvario sva obilježja kaznen ih djela protiv osobne slobode

– prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, odnosno da je isti dana 22. prosinca 2016. oko 17,00 sati u Čovcu br. 27, na kolnom ulazu obiteljske kuće, revoltiran ranijim postupcima svog sina ŽŽ i bivše supruge ĆŽ, postavivši novi lokot s lancem na metalnoj kapiji ulaza u dvorište, ovima rekao: "Ako prova lite ovu kapiju noćas ćete biti ubijeni!", što je kod ŽŽ i ĆŽ izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastiti život, dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti.

14. Za kvalifikaciju djela kao beznačajnog, potrebno je ostvariti biće terećenog kaznenog djela, dakle, nesporno je da je optuženik tempore criminis izrekao riječi prijetnje oštećenicima, prijetnje koje su bile ozbiljne, a prijetio je upravo ubojstvom, te su iste izazvale kod oboje oštećenika bojazan za vlastiti život. Međutim, s obzirom na protek vremena od počinjenja kaznenih djela, izostanak bilo kakve komunikacije i kontakta između optuženika i oboje oštećenika, inertnost oboje oštećenika radi ustrajanja u kaznenom postupku, činjenicu da zapravo nisu nastale štetne posljedice kaznenih djela (jer su po kazivanju oštećenika i ranije imali narušene odnose ), sud inkriminirano ponašanje optuženika tretira kao beznačajno djelo, sadržavajući sva bitna obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, uz primjenu članka 51. KZ/11. Također, sud je stajališta da konkretna djela u svojoj pojavnosti nemaju onaj stupanj ugrožavanja ili povrjeđivanja društvenih vrijednosti iz članka 1. KZ/11, da bi imala svojstvo kaznenih djela, ista ukazuju na manji stupanj kaznenog neprava i krivnje optuženika s obzirom na način postupanja kao i nastupjelu posljedicu po zaštićeno dobro i pravni sustav.

15. Otegotnih okolnosti na strani optuženika nema.

16. Olakotne okolnosti se vide u činjenici proteka vremena od počinjenja terećenih kaznenih djela, a to je deset godina, optuženikova dosadašnja neosuđivanost, te inertnost oštećenika za daljnji kazneni postupak.

17. Na temelju članka 158. stavka 3. ZKP/08 sud je oštećenu ĆŽ i ŽŽ s eventualnim imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu.

18. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 sud je odredio da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

U Slavonskom Brodu 20. ožujka 2026.

Sutkinja

Jelena Krijan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod na broj: K-DO-18/17

2. Optuženi FŽ

3. Branitelj Goran Tomljanović, odvjetnik u Novoj Gradiški

4. Oštećena ĆŽ

5. Oštećeni ŽŽ