Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-483/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AU, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-4/133707 i urbroj: 511-14-09-25-1 od 9. veljače 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 22. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i RU, djev. R, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju CNC operater, zaposlen u MIV d.o.o. Varaždin, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što je 28. studenog 2025. u 20:40 sati u ulici Mavra Schlengera 21 u Gornjem Knegincu upravljao osobnim automobilom marke „Mazda”, registarskih oznaka [registarska oznaka] te
1) dolaskom do broja 21 navedene ulice, pri ulasku u zavoj udesno, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (zavoj udesno) iz kojeg razloga je lijevim kotačima naletio na rubni kamen s južne strane kolnika na kojem nije nastala materijalna šteta, a potom je vozilom prešao na travnatu površinu s južne strane kolnika, nakon čega je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na metalni stup javne rasvjete u vlasništvu Općine Gornji Kneginec, koji se nalazio na travnatoj površini s južne strane kolnika, od kojeg naleta se vozilo stražnjim dijelom zanijelo udesno, nakon čega se zaustavio na kolniku prednjom stranom okrenutom u smjeru jugoistoka, dok je metalni stup javne rasvjete pao dijelom na travnatu površinu, a dijelom na poljoprivrednu površinu s južne strane kolnika, a u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2) nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1) izreke je vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenim vlasnicima nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga, na temelju citiranih propisa,
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1) primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 640,00 (šesto četrdeset) eura
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti cijeli iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije
u trajanju od 3 (tri) mjeseca
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
V/ Trošak postupka iznosi 60,00 (šezdeset) eura te se odnosi na troškove izrade dokumentacije prometne nesreće i na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani, okrivljenik je naveo da je 28. studenog 2025. upravljao automobilom njegovog oca i kretao se prema Gornjem Knegincu. Dolaskom u zavoj udesno, zbog brzine kretanja vozila je prešao na prometnu traku za kretanje vozila iz suprotnog smjera. Pri tome je lijevim kotačima naletio na rubni kamen sa strane kolnika, a potom na travnatu površinu gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u metalni stup javne rasvjete vlasništvo Općine Gornji Kneginec. Napomenuo je da je štetu na stupu platio. Nakon nesreće je otišao kući i tada je njegov otac nazvao policiju i obavijestio ih što se dogodilo te su policijski službenici došli vidjeti na mjesto događaja oštećenje na stupu, a tamo ih je njegov otac pričekao. Priznao je da je napustio mjesto događaja, a da nije o sebi ostavio podatke vlasniku oštećene stvari.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, dokumentacija očevida, službena zabilješka policijskih službenika od 26. prosinca 2025.
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i ostalih navedenih dokaza, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Okrivljeni je u obrani priznao da je došlo do prometne nesreće njegovom krivnjom , kao i da je nakon nesreće napustio mjesto događaja. Iz zapisnika o očevidu je vidljivo da je na vozilu kojim je upravljao okrivljeni nastala šteta na prednjoj strani vozila ,dok je metalni stup javne rasvjete slomljen i savinut te je pao na tlo. Iz dokumentacije očevida su vidljive fotografije oštećenog vozila reg. oz. [registarska oznaka] kao i metalnog stupa javne rasvjete. Slijedom svega navedenog, u postupku je utvrđeno da okrivljenik nije postupio u skladu sa člankom 51. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Kažnjivom odredbom stavka 5. istog članka je za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok je člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno da će se za prekršaje (kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom) kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Nakon prometne nesreće okrivljenik je vozilom napustio mjesto događaja pa stoga nije postupio ni u skladu s odredbom članka 176. stavka 3. istog Zakona kojom je propisano da, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Kažnjivim stavkom 5. istog članka je određena novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura ako vozač drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.Odlaskom s mjesta nesreće, okrivljenik je onemogućio izvođenje potpunog očevida na mjestu nesreće i povećao vremenski opseg rada i troškove prometne policije radi utvrđivanja osobe koja je vozilom upravljala.
5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne koje sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelje prekršaja da više ne čine prekršaje i da usklade svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazni je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, posljedice nastale počinjenjem prekršaja, uzeto je u obzir njegovo imovno stanje, te činjenica da isti unazad tri godine nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prometnih prekršaja, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Nadalje, okrivljeniku je, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 3(tri) mjeseca. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj (napuštanja mjesta nezgode) kojim je otežao brzo i točno utvrđivanje činjeničnog stanja nakon nezgode . Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
7. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 22. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni AU, [adresa]
