Poslovni broj: Pp-732/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika - pravne osobe Platana zapošljavanje d.o.o. i II okrivljenika - odgovorne osobe IG, koje brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Eterović, Šarec i Topić j.t.d. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 166. stavak 2. i 3. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 96/25), članka 150. stavak 1. i 2. točka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj: 80/13, 137/13, 98/19, 33/23, 105/25) i članka 247. stavak 2. i 5. točka 1. Zakona o strancima (Narodne novine broj: 133/20, 114/22, 151/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja Klasa: 116-02/25-01/5906, Ur. broj: 443-02-01-08-26-7 od 20. siječnja 2026. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 22. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I.
I okrivljenik – pravna osoba: Platana zapošljavanje d.o.o., OIB: 95987421299, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana,
II okrivljenik - odgovorna osoba: ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati,
k r i v i s u
1) što u svojstvu pravne osobe sa sjedištem u [adresa].a. i odgovorne osobe u pravnoj osobi za radnika Elson Glenn Sosas Pescadero koji je prestao s radom dana 10. studenog 2025. godine, nisu u roku od 24 sata od prestanka rada dostavili prijavu o prestanku osiguranja radnika nadležnom tijelu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, što su bili dužni učiniti najkasnije 11. studenog 2025. godine, već su predmetnu prijavu o prestanku osiguranja dostavili nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje dana 25. studenog 2025., godine, čime su dana 12. studenog 2025. godine počinili prekršaj,
dakle, što kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu dostavili podatak o prestanku osiguranja radnika nadležnom tijelu u roku od 24 sata od prestanka rada, čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 166. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 96/25), kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 166. stavak 3. u svezi stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po istom propisu
2) što u svojstvu pravne osobe sa sjedištem u [adresa].a. i odgovorne osobe u pravnoj osobi za radnika Elson Glenn Sosas Pescadero koji je prestao s radom dana 10. studenog 2025. godine, nisu u roku od 8 dana od prestanka rada, odnosno najkasnije dana 18. studenog 2025. godine, dostavili prijavu o prestanku osiguranja radnika nadležnom tijelu Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, već su predmetnu prijavu o prestanku osiguranja dostavili nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za zdravstvenog osiguranje dana 25. studenog 2025., godine, čime su dana 19. studenog 2025. godine počinili prekršaj,
dakle, što kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu dostavili podatak o prestanku osiguranja radnika nadležnom tijelu u roku od 8 dana od prestanka rada,
čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 150. stavak 1. točka 2. Zakona o zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj: 96/25,105/25), kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 150. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 2. Zakona o zdravstvenom osiguranju, kažnjiv po istom propisu,
3) što su I okrivljenik kao agencija za privremeno zapošljavanje i II okrivljenik kao odgovorna osoba I okrivljenika dana 12. ožujka 2025. godine zaposlili i ustupili državljanina treće zemlje - [adresa], IGĆC na rad kod korisnika Adria Solar d.o.o. i to za obavljanje poslova elektromontera, a temeljem izdane dozvole za boravak i rad od dana 11. studenog 2024. godine za obavljanje poslova tekstilnog radnika, koja dozvola je izdana za rad tog radnika kod drugog korisnika (Aquafil Cro d.o.o., Oroslavlje),
dakle, kao agencija za privremeno zapošljavanje i odgovorna osoba agencije zaposlili i ustupili na rad državljanina treće zemlje bez ishođene dozvole za boravak i rad
čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 247. stavak 2. točka 1. Zakona o strancima (Narodne novine broj: 133/20, 114/22, 151/22), kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenik prekršaj iz članka 247. stavak 5. u svezi stavka 2. točka 1. Zakona o strancima, kažnjiv po istom propisu,
zbog čega im se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22),
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1)
I okrivljeniku – Platana zapošljavanje d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)
II okrivljeniku IG
novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeset eura)
za djelo pod točkom 2)
I okrivljeniku – Platana zapošljavanje d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 1.040,00 € (tisuću četrdeset eura)
II okrivljeniku IG
novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeset eura)
za djelo pod točkom 3)
I okrivljeniku – Platana zapošljavanje d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 1.040,00 € (tisuću četrdeset eura)
II okrivljeniku IG
novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeset eura)
ili primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenicima se
i z r i č e
I okrivljeniku – Platana zapošljavanje d.o.o.
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.380,00 € (dvije tisuće tristo osamdeset eura)
II okrivljeniku IG
ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura)
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I i II okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 € (trideset eura), s v a k i u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja podnio je ovom sudu optužni prijedlog protiv I okrivljenika - pravne osobe Platana zapošljavanje d.o.o. i II okrivljenika - odgovorne osobe IG, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Pozvani da se očituju o osnovanosti navoda optuženja okrivljenici u pisanoj obrani suglasno navode, citira se:
"Okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja iz optužnog prijedloga te izražava kajanje zbog počinjenja istoga.
Okrivljenik moli Nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da je II okrivljeni direktor u I okrivljenom koji je agenciji koja se bavi ustupanjem radnika te navedeni radnik trebao raditi kod korisnika Adria solar d.o.o. Međutim zbog čekanja radne dozvole, korisnik Adria solar d.o.o. je izgubio interes za zaposlenje radnika a isti je tek došao u Republiku Hrvatsku. Budući da je predmetni radnik inače po struci elektromonter a pokazao se kao izuzetno vrijedan i motiviran radnik, II okrivljeni je pokušao spasiti navedenog radnika te se ukazala prilika za zaposlenje kao elektromonter kod Adria solar d.o.o. II okrivljenik je ustupio radnika te je paralelno pokušao izvršiti promjenu zanimanja korisnika a što je unatoč dostavljenoj diplomi Elektromontera i višekratnim pokušajima, nije uspio odnosno Hrvatski zavod za zapošljavanje nije priznao navedene kvalifikacije. Napominjemo kako se radi o kvalificiranom elektromonteru koji je cijelo vrijeme kvalitetno i stručno izvršavao radne zadatke tog korisnika te isti nije imao nikakvih primjedbi. U toj situaciji je II okrivljeni mogao birati ili radniku otkazati dozvolu i vratiti ga u matičnu zemlju ili ga zaposliti u zanimanju za koje je educiran te pokušao promijeniti zanimanje. II okrivljeni je izabrao ovo drugo te je pokušao zamijeniti zanimanje, ali nije uspio, te počinio predmetni prekršaj i točke I. kako mu se stavlja na teret odnosno isti je u potpunosti kriv za počinjenje prekršaja te isti priznaje ali moli uvažavanje naprijed navedenih olakotnih okolnosti. Isto tako II okrivljeni je cijelo vrijeme plaćao doprinose te isplaćivao plaću radnika tako da Republika Hrvatska i predmetni radnik nisu na nikoji način oštećeni niti je predmetni radnik predstavljao opasnost za pravni poredak RH. Također zanimanje elektromontera je deficitarno zanimanje u RH pa navedeni radnik nije oduzeo nekome posao. U odnosu na zakašnjelu odjavu, okrivljeni ističu kako se i navedeno dogodilo jer je okrivljeni pokušavao spasiti radnika i njegovu dozvolu, međutim nije uspio te je počinio prekršaj pod točkom II. i III. kako je navedeno u optužnom prijedlogu, te priznaje počinjenje. Slijedom navedenog, molimo naslovni sud da uzme u obzir naprijed navedene olakotne okolnosti, te još jedan put izražavamo kajanje za počinjeni prekršaj te u cijelosti isti priznajemo a kako je navedeno u optužnom prijedlogu, te molimo ublažavanje kazne."
3. U dokaznom postupku pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, te povijesni izvadak iz sudskog registra za I okrivljenika.
4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.
5. Izvršenim uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, utvrđeno je da su okrivljenici prethodno prekršajno osuđivani zbog prekršaja iz članka 251. Zakona o strancima, a I okrivljenik i zbog prekršaja iz Zakona o mirovinskom osiguranju.
6. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, kao i priloga uz optužni prijedlog, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, radi čega su proglašeni krivim.
7. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.
8. Kao olakotno okrivljenicima cijenjeno je priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dok im je kao otegotno cijenjena prethodna prekršajna osuđivanost, no uzimajući u obzir okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, kao i činjenica da su okrivljenici naknadno podnijeli sporne prijave o prestanku osiguranja nadležnom tijelu HZMO-a i HZZO-a, kao i činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih, pa su propisane novčane kazne za počinjene prekršaje ublažene na iznose naznačene u izreci ove presude, držeći da će i tako ublažene kazne utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.
9. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
10. Odluka o troškovima postupka, temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zagrebu, dana 22. travnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude , u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I okrivljeniku – Platana zapošljavanje d.o.o. na adresu [adresa]
2. II okrivljeniku ĐG, na adresu [adresa]
3. Odvjetničko društvo Eterović, Šarec i Topić j.t.d. na adresu Zagreb, Trnjanska cesta
4. Tužitelju - Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, na adresu Osijek, Hrvatske Republike 21.
5. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti
6. Pismohrana, ovdje.
