REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2192/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ID, radi djela prekršaja iz čl. 251. st. 2. Zakona o strancima ("Narodne Novine" broj: 133/20., 114/22., 151/22.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga IX PP Zagreb, Klasa: 211-07/25- 4/91231 od 5.9.2025. godine, te dopunom od 02.02.2026. godine, donio je dana 22. travnja 2026. godine, i

p r e s u d i o  j e

I.

Temeljem čl. 183. i čl. 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik ID, sin I i H, r. D, rođen **.**.1983. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, ekonomist, zaposlen u CBM Labour j.d.o.o., s primanjima u iznosu od 950,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi CBM Labour j.d.o.o. nije u zakonskom roku od 5 (pet) dana, od prestanka ugovora o radu koji je prestao dana 31.05.2025. godine, na temelju kojeg je izdana dozvola za boravak i rad državljaninu Nepala, HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], obavijestio nadležnu policijsku upravu odnosno policijsku postaju, a što je isti bio dužan učiniti do dana 06.06.2025. godine, čime je počinio prekršaj iz čl. 95. st. 1. kažnjiv po čl. 251. st. 2. Zakona o strancima, pa mu se na osnovi citiranih propisa izriče,

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. IX PP Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak. Dana 17. ožujka 2026. godine ovlašteni tužitelj je sudu dostavio precizirani činjenični opis obaveznog prekršajnog naloga pod gornjim brojem.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je direktor firme i preko posrednika je zatražio građevinske radnike i to nekih 60-ak. Kod njega je došlo 57 radnika, A, međutim, šef gradilišta mu je rekao da ti ljudi nisu nikad radili na gradilištu i ne znaju posao. Tada je shvatio da je prevaren od strane posrednika iz Nepala, koji je za svakog radnika od istog uzeo po 7 500 €, a što je saznao od samih radnika kad je izvršio pritisak na njih da mu kažu koliko su platili dolazak u Hrvatsku. Kontaktirao je tog posrednika, međutim, on mu je u poruci, koju i sada ima, na vulgaran način rekao da ih istjera na ulicu. Njemu je bilo žao navedene ljude istjerati na ulicu i tražili su rješenje da im ne ugroze egzistenciju pa su bili kod njega dok nisu pronašli drugi posao, zato je i promašio sve zakonske rokove. On je u PP Pula dana 05.03.2025. godine poslao upit u kojem je tražio pomoć kako da riješi navedeni problem, a time je sam sebe prijavio policijskoj postaji.

3. Temeljem obrane okrivljenika i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i to obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika na isti, izvješće o počinjenom prekršaju sa prilogom, zahtjev za boravak i rad (dozvole), podatke iz HZMO-a, izmjena i dopuna činjeničnog opisa obaveznog prekršajnog naloga, dosje u evidenciji PU istarska, te potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno, te je donijela odluku kao u izreci ove presude.

4. Analizirajući sve provedene dokaze kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, kao i obranu okrivljenika, sutkinja je utvrdila kako je okrivljenik u cijelosti počinio prekršaj iz čl. 95. st. 1. Zakona o strancima kažnjiv po čl. 251. st. 2. istog Zakona.

5. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik u cijelosti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret izrekom ove presude.

6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu za počinjenje prekršaja primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje bića djela prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir dosadašnja prekršajna kažnjavanost, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u zakonom propisanom minimalnom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Sesvetama, 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.