Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB 77561654785

Poslovni broj: Pn-16/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, po sucu Borni Mišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetniku Ivanu Hršaku iz Zagreba, protiv tuženika SANO d.o.o., Industrijska cesta 1, Potok, OIB: 58814210661, radi naknade štete, 22. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 29.400,00 EUR sa zateznim kamatama od 1. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za 3% poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3.000,00 EUR sa zateznim kamatama od 22. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za 3% poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.

III Odbacuje se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 16. veljače 2026. podnio tužbu u ovoj pravnoj stvari u kojoj u bitnom navodi da se bavi uzgojem ovaca i janjaca na svojoj farmi te je za potrebe suplementirane prehrane svojih životinja 11. siječnja 2025. kupio proizvod tuženika Leckeimer Basic s rokom valjanosti do 3. lipnja 2025. Od prodavačice je informiran kako je navedeni proizvod pogodan i preporučljiv za suplementaciju. Navedeni proizvod je prodan u rinfuzi bez ikakve deklaracije na kantama, a također na samom proizvodu ili nekom popratnom dokumentu bilo ikakvih upozorenja i obavijesti u vezi s namjenom i načinom korištenja proizvoda. Tužitelj je navedeni proizvod dao svojim ovcama i janjcima, a životinje su kraće razdoblje nakon što su ga konzumirale najprije pale na tlo, a potom ih je većina i uginula. Riječ je o više od 140 životinja. Predmetni proizvod sadrži više od 100 puta veću koncentraciju bakar II sulfata od dopuštene za ishranu ovaca i janjaca, a što tuženik nikad nije spomenuo. Slijedom navedenog, tužitelju je nastala šteta od 29.400,00 EUR zbog uginuća 140 komada janjaca i šteta od 3.000,00 EUR zbog uginuća 10 ovaca te stoga predlaže prihvaćanje tužbenog zahtjeva i naknadu troškova postupka.

2. Sud je tužbu s prilozima i s pozivom za davanje odgovora na tužbu dostavio tuženiku, a tuženik u ostavljenom roku od 45 dana nije dostavio sudu odgovor na tužbu.

3. Odredbom članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. S obzirom na to da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni i tuženik nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, ovaj sud smatra da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe.

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

6. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 164. stavka 2. ZPP-a. S obzirom na to da tužitelj nije dostavio specifikaciju troška odnosno nije izrazio trošak u novčanom iznosu, njegov zahtjev za naknadu troškova je neodređen te je stoga odlučeno kao u točki III izreke.

Otok, 22. travnja 2026.

Sudac:

Borna Mišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pisano ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Odvjetnik Ivan Hršak, Zagreb

2. SANO d.o.o., Industrijska cesta 1, Potok