Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić-Grad, Športska 2
Poslovni broj: Pp-406/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. DB iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. s primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okr. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad Klase: 211-07/25-4/115412, Urbr. 511-19- 43-25-1 od 06. studenoga 2025., temeljem čl.94. i čl.183. Prekršajnog zakona dana 22. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okriv. DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D, rođena **.**.1955., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, udana, majka troje djece, umirovljenica, sa mjesečnim primanjima od 400,00 eura, nekažnjavana,
k r i v a j e
I što je dana 24. rujna 2025. g. oko 10,30 sati u Ivanić-Gradu u Športskoj ulici upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prouzročila prometnu nesreću jer je kod kbr. 6 vršila radnju skretanja udesno s parkirališnog prostora sa zapadne strane ulice na kolnik Športske ulice, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može izvršiti bez opasnosti po imovinu, vodeći računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, kojom prilikom je prednjim više lijevim bočnim dijelom svog vozila udarila u lijevu središnju bočnu stranu parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], prednjom stranom okrenutom u smjeru istoka, pri čemu su oštećena oba vozila,
II čime je počinila prekršaj iz čl.43. st.3. uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III zbog čega se na osnovu istog propisa uz primjenu 37. Prekršajnog zakona
k a ž n j a v a
ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 50,00 (pedeset) eura,
IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okr. je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (deset) eura.
V Novčanu kaznu okr. je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI
temeljem čl.182. t.3. Prekršajnog zakona
oslobađa se optužbe
da je počinila prekršaj iz čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama time da je kao sudionik prometne nesreće opisane u izreci ove presude napustila mjesto nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 06.11.2025. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. DB zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. s primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude , a koji je sud nakon prigovora okr. stavio van snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okr. je u svojoj obrani navela da je točno da je bila parkirana u Školskoj ulici i da se uključivala u promet na kolnik Školske ulice kako je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, no nije osjetila da je došlo do kontakta s drugim vozilom jer da jeste sigurno ne bi otišla s mjesta događaja a da oštećenom ne bi ostavila svoje podatke. Potom je u [adresa] obavljala neke poslove, a suprug ju je telefonom obavijestio da je traže policajci jer da je oštetila tuđe vozilo. Dozvoljava da je moguće da jeste došlo do kontakta njenog vozila s drugim no nije osjetila kontakt, a ukoliko sud smatra da je kriva moli da joj kaznu ublaži jer su joj primanja veoma mala.
3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o poduzetom u kojem je, između ostalog, navedeno da materijalni tragovi tj. oštećenja na vozilu okr. odgovaraju oštećenjima na vozilu oštećenika.
4. Po provedenom postupku zaključuje se da je okr. prouzročila prometnu nesreću kako je opisano u izreci ove presude, odnosno da je okr. počini la prekršaj iz čl.43. st.3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je proglašena krivom i kažnjena, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrečena je ublažena odnosno veoma blaga kazna budući da je prekršajem prouzročena samo manja materijalna šteta, a okr. do sada nije kažnjavana pa je ovaj sud mišljenja da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5. Obrana okr. u vezi prekršaja iz čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije bez osnove, a na osnovu raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti da suprotno pa je primjenom načela „in dubio pro reo“ okr. valjalo osloboditi optužbe za prekršaj iz čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Budući da je okrivljena proglašena krivom temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona dužna je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.
U Ivanić-Gradu, 22. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Lahorka Belinak, v.r.
Damir Gazdik, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.
Presuda se dostavlja:
1. Okriv.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,
4. Sastav, ovdje.
