REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-58/2026-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu toga suda Iki Peranović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HĆ, zbog kaznenog djela iz članka 179. a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23., 36/24; – dalje u tekstu: KZ/11), kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11, te kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOz-DO-15/2026 od 28. siječnja 2026. godine, nakon nejavne rasprave održane dana 22. travnja 2026. godine, u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Ane Mesarek, okrivljenog HĆ, punomoćnika oštećene TĆ odvjetnika UĆ, oštećene TĆ i branitelja okrivljenika odvjetnika Tomislava Žulja, dana 22. travnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HĆ, sin H i T, rođ. U, rođen **.**.1995., u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa] DR, Wensley Road 38 te sa prijavljenim prebivalištem i u [adresa], državljanin Republike Sjeverne Makedonije i Republike Bugarske, po sa završenom srednjom stručnom spremom, po zanimanju elektrotehničar i energetičar, nezaposlen, bez drugih primanja, bez imovine, neoženjen, otac jednog djeteta, u dobi od 4 godine, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je:

- u vremenskom razdoblju od 24. siječnja 2024. do 19. prosinca 2025., u Zagrebu, Šime Devčića 6, protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u nakani da bivšu izvanbračnu suprugu ŠĆ dovede u ponižavajući položaj te da ju ustraši, te pristajući ugroziti pravilan psihofizički rast zajedničkom djetetu HĆR, rođene **.**.2022., učestalo u prisustvu djeteta ŠĆ vrijeđao govoreći joj kurvo, zlo, rospijo, da nije normalna, da nije zdrava, da se treba liječiti, a dana 14. kolovoza 2025. na putu prema aerodromu dr. Franje Tuđmana u Velikoj Gorici, u prisustvu djeteta HĆR rekao LĆ da ako sazna da ima drugog muškarca da će ubiti nju i tog muškarca, od čega je dijete plakalo, a dolaskom na parkiralište aerodroma na traženje oštećenice AĆ da plati bar parking, unoseći joj se u lice uputio joj riječi: "Neću ja ništa platiti, ta tvoja gadna faca najradije bi ju zdrobio" pri tom podižući ruku kao da će ju udariti, da bi 14. listopada 2025. uputio LĆ više glasovnih poruka putem društvene mreže WhatsApp u kojima ju je vrijeđao pogrdnim riječima da je rospija i tom prilikom joj u nakani da ju ustraši rekao da ako samo kroči u Englesku, da će vidjeti što će joj se desiti, da će ju izbrisati s lica zemlje, odrobijati ju ako treba, a čime je opisanim ponašanjem kod AĆ izazvao osjećaje poniženja i straha za vlastiti život i sigurnost, te na drugi način zlostavio dijete HĆR,

- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, na drugi način grubo povrijedio djetetova prava, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrti ti, a djelo je počinjeno na štetu bliske osobe, te zlostavio dijete,

- čime je počinio kaznena djela protiv braka obitelji i djece i to kazneno djelo - nasilja u obitelji – opisano i kažnjivo u članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), kazneno djelo - povrede djetetovih prava - opisano i kažnjivo u članku 177. stavak 2. Kaznenog zakona, te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona.

pa se okrivljenom HĆ

na temelju članka 179.a KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu oštećene izvanbračne supruge TĆ

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu oštećene izvanbračne supruge TĆ

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta TĆR

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni HĆ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE I 10 (DESET) MJESECI

Na temelju članka 57. KZ/11, prema okrivljenom HĆ se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, a dio izrečene kazne zatvora od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće se izvršiti, ako okrivljeni HĆ u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečeni neuvjetovani dio kazne od 6 (šest) mjeseci okrivljenom HĆ se uračunava vrijeme uhićenja, zadržavanja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. siječnja 2026. pa nadalje.

Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP, okrivljeni HĆ je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. i 8. ZKP, a koji troškovi se odnose na paušalnu svotu u iznosu od 100,00 € te na nagradu i nužne izdatke oštećene i njezinog opunomoćenika, o čijoj visini će se odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KOz-DO-15/2026 od 28. siječnja 2026. godine, protiv okrivljenog HĆ, stavljajući mu na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11, zatim kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11, te zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe, okrivljeni HĆ je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela za koja ga se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela a kako mu je to stavljeno na teret optužnicom, žao mu je zbog toga i kaje se, to se više neće ponoviti. Naveo je da je takvom njegovom ponašanju doprinijela okolnost što nije vidio dijete deset dana a što mu je teško palo. Nakon 15. prosinca 2025. supruga i on su se čuli telefonom i normalno su razgovarali. Inače izvanbračna supruga i on su šest godina živjeli zajedno u [adresa], oboje su bili zaposleni zajednički su uzdržavali obitelj. U [adresa] je rođeno i njihovo zajedničko dijete HĆR. Dijete i on su jako povezani i vole se, roditelji su mu rekli da dijete uvijek pita za njega kada se oni čuju sa djetetom. Dijete živi sa izvanbračnom suprugom te će i dalje ostati živjeti s njom, on će još neko vrijeme ostati u Republici Hrvatskoj sve dok ne regulira sve što je potrebno vezno za dijete u Hrvatskom zavodu za soci jalni rad. Kao što je rekao dijete će živjeti sa majkom a on će plaćati uzdržavanje. Ističe kako se ispričava svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi za svoje ponašanje.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika i oštećenu ŠĆ, te je pregledao i pročitao; izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu, uz pouku o pravima okrivljenika HĆ (list 3-6 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, ser. br: [serijski broj], s DVD snimkom (list 18 spis),

zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 26. prosinca 2025. (list 19-20 spisa), dokumentaciju Hrvatskog zavoda za socijalni rad Zagreb, PU Trešnjevka (list 21-23 spisa) te zapisnik o ispitivanju žrtve TĆ pred policijskim istražiteljem

21. siječnja 2026. (list 60-62 spisa).

5. Također je pročitan izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 141. i 149. spisa).

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom svakog dokaza pojedinačno a i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio kaznena djela na način kako mu se to optužbom stavlja na teret. Naime, okrivljenik je priznao počinjenje kaznenih djela navodeći kako je kaznena djela počinio upravo na način kako je to navedeno u optužnici, a njegovo priznanje je sukladno materijalnim i personalnim dokazima u spisu. Time je okrivljenik učinio nespornim sve činjenične navode iz optužnice pa je dakle svojim postupanjem ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

7. S obzirom na prethodno navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, u nastavku obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je okrivljenik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne koju bi bilo primjereno izreći okrivljeniku sud je uzeo u obzir da je okrivljenik obiteljska osoba, otac je jednog djeteta, odmah na početku postupka je priznao da je počinio sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a koje priznanje je sud ocijenio iskrenim. Time je okrivljenik pokazao kritičnost naspram svojeg protupravnog postupanja te doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka. Osim toga i u svojoj obrani je iskazao iskreno kajanje i žaljenje zbog svojeg ponašanja, kao i izričitu kritičnost naspram svojeg protupravnog postupanja te se na raspravi neposredno uz dopuštenje suda obratio oštećenoj izvanbračnoj supruzi upućujući joj iskrene isprike koje je ista prihvatila. Okrivljenik je osoba koja živi od svojeg rada, tijekom izvanbračne zajednice zajedno sa suprugom je radio i uzdržavao svoju obitelj, te je istaknuo da će u budućnosti redovito plaćati uzdržavanje za svoje dijete sa kojim je emotivno povezan i blizak. Prema izvodu iz kaznene evidencije okrivljenik do sada nije osuđivan za kaznena djela a isto tako prema izvodu iz prekršajne evidencije nije osuđivan ni za prekršaje. Izvanbračna supruga i oštećena ŠĆ je potvrdila da su okrivljenik i njihova kćer jako bliski i povezani, da on nikada nije imao nikakvih neprimjerenih ponašanja izravno prema djetetu nego je odnos između njih dvoje bio narušen a najviše zbog toga što se nisu mogli dogovoriti oko njegovog viđanja sa djetetom i oko uzdržavanja i onda bi u tim situacijama okrivljenik reagirao na neprimjeren način. Sve navedene okolnosti sud je okrivljeniku cijenio olakotnim.

9. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

10. Imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne okolnosti i izostanak otegotnih okolnosti, sud je okrivljeniku za kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11 počinjeno na štetu bivše izvanbračne supruge TĆ, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11, počinjeno na štetu djeteta TĆR, sud je okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 također počinjeno na štetu bivše izvanbračne supruge AĆ, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Nakon ovako pojedinačno utvrđenih kazni, sud je na temelju članka 51. stavka KZ/11 okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci, koja kazna je sukladno citiranoj zakonskoj odredbi veća od svake pojedinačno utvrđene kazne, ali manja od njihova zbroja. Međutim, sud ne nalazi potrebnim u cijelosti izvršiti navedenu jedinstvenu kaznu zatvora, pa je okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od navedene jedinstvene kazne zatvora ima izvršiti 6 (šest) mjeseci kazne zatvora, a dio izrečene kazne zatvora od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je mišljenja da okrivljenik po izdržanom dijelu neuvjetovanog djela kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te obzirom na nešto dulje vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godina u odnosu na uvjetovani dio kazne, više neće činiti kaznena djela te će u potpunosti korigirati svoje ponašanje.

11. Sud smatra da je upravo ovakva kazna podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja u smislu članka 41. KZ/11. Naime, sud drži da je upravo ovakva kazna odgovarajuća za izražavanje društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, istom će se ojačati povjerenje građana u pravni poredak, a također drži da će se istom utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ne čine kaznena djela.

12. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečeni neuvjetovani dio kazne od 6 (šest) mjeseci, okrivljenom HĆ se uračunava vrijeme uhićenja, dovođenja i zadržavanja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. siječnja 2026. pa nadalje.

13. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, okrivljeni HĆ je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. i 8. ZKP/08, a koji troškovi se odnose na paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (stoeura), te na nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećene izvanbračne supruge AĆ o čijoj visini će se odlučiti posebnim rješenjem. Naime, sud smatra da je okrivljenik u mogućnosti platiti navedene troškove postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije kao i egzistencije svojeg maloljetnog djeteta koje uzdržava s obzirom da je mlad, zdrav i radno sposoban te u mogućnosti raditi i osigurati sredstva potrebna za plaćanje troškova postupka.

U Zagrebu, 22. travnja 2026. godine

Sudac za mladež:

Ika Peranović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od pismenog primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA.

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOz-DO-15/2026

2. Okrivljeni HĆ putem zatvora

3. Branitelj okrivljenika, odvjetnik Tomislav Žulj

4. oštećena ŠĆ

5. opunomoćenik oštećene odvjetnik UĆ

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka - nakon pravomoćnosti

7. U spis