Pp-379/2026-16
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po dežurnom sucu Branki Soldo, uz sudjelovanje Petre Ujvari kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BR iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine, broj; 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar broj KLASA: 211-07/26-5/9815 od 21. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj; 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon), dana 22. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 2. u svezi članka 26. stavak 1. Prekršajnog zakona
Okrivljeni BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VR i B, rođene V, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završena SSS, građevinski radnik, zaposlen s primanjima od oko 1.000 eura, neoženjen, bez djece, ne posjeduje nekretnine, prekršajno kažnjavan odlukom PP Vukovar broj 211-07/23-2/27036 od 1. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Vukovar broj 211-07/23-2/27048 od 1. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Vukovar broj 211-07/23-2/27039 od 1. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Vukovar broj 211-07/23-2/9378 od 1. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Vukovar broj 211-07/23-2/70833 od 21. rujna 2023. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Vukovar broj 211-07/23-2/19776 od 31. prosinca 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Vukovar broj 211-07/25-1/3 od 1. siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima javnog reda i mira, odlukom PP Vukovar broj 211-07/25-1/2 od 1. siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-255/2025 od 18. ožujka 2025. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-111/2025 od 15. prosinca 2025. zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5., 46. stavak 3., 289. stavak 4. i 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
II. da bi
dana 20. travnja 2026. oko 22,30 sati u kući u [adresa] u alkoholiziranom stanju (2,08 g/kg), iako kažnjavan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-255/2025-7 od 26. svibnja 2025., ponovio psihičko nasilje u obitelji primijenivši fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema osobi starije životne dobi, ocu VR (1950) na način da mu se vičući obratio riječima: “idi u pizdu materinu, zovi slobodno policiju”, da bi mu zatim zadao udarac otvorenim dlanom ruke (šamar) u predijelu lijeve strane lica, što je kod VR prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
III. dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema ocu što je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
IV. čime bi okrivljenik počinio prekršaj opisan po članku 10. stavak 1. točka 1. i 3. a kažnjiv po članku 22. stavak 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
V. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. – 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar pod brojem, klasa: 211-07/26-5/9815, broj: 511-15-07-26-1 od 21. travnja 2026. podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenog BR, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjivo po članku 22. stavak 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj okrivljeni je izjavio da se smatra krivim za terećeni prekršaj, te u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Navodi da živi u obiteljskoj kući u [adresa], zajedno sa svojim roditeljima i djevojkom, a u posjeti im je bio njegov brat PR. On i djevojka su bili zajedno u sobi, konzumirali smu alkohol, zapeo je za stolicu i pao, a ne sjeća se tko ga je dignuo. Dan prije ovog događaja otac i on su se verbalno sukobili zbog njegove djevojke, on mu je tada rekao: "idi u pizdu materinu", a tom prilikom mu nije lupio šamar. Njegov odnos sa ocem nije baš dobar, znaju se posvađati, ali to nisu neke veće svađe. Dosta često konzumira alkohol i misli da je to razlog svađa između njega i oca. Liječio se od ovisnosti o alkoholu, bio je u bolnici u Popovači, ali je nakon toga nastavio konzumirati alkohol.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Vukovar od 20. travnja 2025. (list 4 spisa), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP Vukovar od 20. travnja 2026. (list spisa 11-12), izvješće o uhićenju PP Vukovar od 21. travnja 2026. (list 13-14), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 15-16 spisa), presudu Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-255/2025-7 od 18. ožujka 2025. (list 17-21 spisa), potvrdu iz prekršajne evidencije od 22. travnja 2026. (list 22-24 spisa).
3.1. Žrtva VR kao otac okrivljenog, nakon što je upozoren kao žrtva ovog prekršajnog postupku, je koristio blagodat i nije želio svjedočiti.
3.2. Da je okrivljeni kritičnoga dana bio pod utjecajem alkohola sud je utvrdio iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Vukovar od 20. travnja 2025. u kojem je navedeno da je kod okrivljenog utvrđena koncentracija alkohola od 2,08 g/kg.
4. Tijekom postupka sud je naložio vještačenje okrivljenika BR na okolnosti njegove ubrojivosti u vrijeme počinjenje prekršaja po vještaka Berislavu Pašaliću, dr. med.
5. U svome nalazu i mišljenju od 4. svibnja 2026. vještak Berislav Pašalić, dr. med. je utvrdio da ponašanje okrivljenika prilikom počinjenja prekršajnog djela, kao i činjenica da se u vrijeme počinjenja nalazio u stanju akutne intoksikacije alkoholom sa koncentracijom od 2,08 g/kg je mišljenja da zbog navedenih okolnosti okrivljeni nije bio u stanju shvatiti značenje svojih postupaka, niti upravljati njima, odnosno u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja nije bio ubrojiv, a djelo je počinjeno pod odlučujućim djelovanjem akutne intoksikacije alkoholom. Mišljenja je da zbog prisutne ovisnosti o alkoholu postoji povećana vjerojatnost ponovnog počinjenje istovrsnog ili težeg prekršaja, zbog čega se preporuča izricanje zaštitne mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu iz članka 53. Prekršajnog zakona.
6. Sud nije postupio po prijedlogu iz nalaza i mišljenja vještaka Berislava Pašalića, dr. med. da se okrivljenom BR izrekne zaštitna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu iz članka 53. Prekršajnog zakona, budući je u članku 53. stavak 2. citiranog zakona propisano da se zaštitna mjera iz stavka 1. može izreći uz novčanu kaznu, kaznu zatvora, maloljetničkog zatvora i uvjetnu osudu, a u ovom slučaju je okrivljeni BR oslobođen optužbe.
6. U članku 26. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreči ili primijeniti prekršajnopravna sankcija, dakle, neubrojivost u vrijeme počinjenja prekršaja je okolnosti koja isključuje krivnju, sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.
7. Zbog svega navedenog sud je okrivljenika temeljem članka 182. stavak 1. točka 2. u svezi članka 26. stavak 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
8. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. – 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 22. travnja 2026.
SUDAC
Branka Soldo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj PP Vukovar na broj 211-07/26-5/98515
2. Okrivljenik BR, [adresa]
3. Oštećeni VR, [adresa] - po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar – po pravomoćnosti
5. Spis
