REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-191/2026-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika JS zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/19, 126/19), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/25-5/32194 od dana 06. prosinca 2025. god. Policijske postaje Delnice, nakon dovršetka glavne rasprave dana 22. travnja 2026. god., sud je istoga dana, bez prisutnosti okrivljenica te ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik FS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i F, rođen dana **.**.1992. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vanbračna zajednica, otac dvoje djece, po zanimanju automehaničar, zaposlen, imovno stanje-dobro, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 05. prosinca 2025. god. u 21,31 sati, u [adresa], pod utjecajem alkohola, nasilnički se ponašao u obitelji naspram izvanbračne partnerice ŠS, sa kojom ima dijete rođeno 2025. god., na način da se ŠS u komunikaciji putem mobilnog telefonskog poziva, obratio prijetećim i uznemiravajućim pogrdnim riječima: " polomit ću ti noge kad dođem doma", što je kod iste prouzročilo osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva,

dakle, protivno odredbi čl. 10. st. 1. t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 300,00 (tristo) eura.

II Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u Policijskoj postaji Delnice odnosno od 05.12.2025. god. u 22,10 sati do 06.12.2025. god. u 10,10 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora odnosno 79,64 (sedamdesetdevet/šezdesetčetiri) eura.

III Okrivljenik je novčanu kaznu u iznosu od 220,36 (dvjestodvadeset/tridesetšest) eura, dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 146,91 (stočetrdesetšest/devedesetjedan) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, kao i trošak upotrebe alkometra od 11,00 (jedanaest) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Delnice je dana 15. siječnja 2026. god. ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika JS zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Dana 22. travnja 2026. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik FS te oštećena ŠS te ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice, CS.

Okrivljenik FS se očitovao na navode optužnog prijedloga te se smatra krivim za prekršaj koji ga tereti. Iskazao je da je te večeri bio u kafiću sa društvom i ŠS ga je učestalo zvala, možda desetak puta u 15-tak minuta te je zaista kada se javio rekao joj da će joj polomit noge kad dođe doma. Kada je došao doma nisu uopće razgovarali, išao se tuširati i kada je izašao iz kupaone, policija je bila u stanu i priveli su ga u policijsku postaju, gdje je i zadržan. I dalje žive u stanu zajedno, ali ne komuniciraju i nisu u nikakvim odnosima. Ona ne želi otići iz stana.

Ovlašteni tužitelj je iskazao da u cijelosti ostaju kod navoda iz optužnog prijedloga.

U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka saslušana je oštećena ŠS, nevjenčana supruga okrivljenika, koja je iskazao da je te večeri zaista učestalo ga zvala jer je dijete bilo bolesno te se u jednom trenutku javio na mobitel i rekao da će joj polomiti noge kad dođe doma. Bio je pod utjecajem alkohola i zaista se prestrašila da bi to mogao i učiniti te je pozvala policiju. Neposredno prije dolaska policije, došao je kući, a ona je vani čekala policajce i sva se stresla. Jedno vrijeme su bili bolji odnosi, ali sada i dalje konzumira alkohol i puno izbiva iz kuće i sada su u lošim odnosima.

Na poseban upit tužitelja zašto je smatrala da bi joj mogao polomiti noge, svjedokinja je odgovorila da iz razloga što je i ranije bilo svađa između njih te ju je on i udario i to više puta, mjesečno barem jedanput te je mislila da joj može i polomiti noge. Ove ranije svađe nije prijavljivala.

U dokaznom postupku, čitano je Izvješće o uhićenju u kojem stoji da je FS uhićen dana 05,12.2025. god. u 22,10 sati i dana 06.12.2025. god. u 10,10 sati pušten na slobodu.

Čitana je Naredba o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s ŠS u trajanju od 8 dana.

Čitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem stoji da je FS u momentu kontrole imao koncentraciju od 0,88 g/kg alkohola u organizmu.

U završnoj riječi, ovlašteni tužitelj je iskazao da ostaju kod svih navedenih činjenica, te smatraju da je dokazano djelo za koje se okrivljenik optužuje te prepuštaju sudu da odluku donese sukladno zakonu.

U završnoj riječi, okrivljenik je iskazao da priznaje da joj je zaprijetio putem mobitela jer je bio iziritiran njezinim ponašanjem odnosno učestalim pozivanjem na mobitel, ali prijetnja nije bila ozbiljna.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da je okrivljenik svojim ponašanjem odnosno prijetnjom putem mobitela upućena izvanbračnoj partnerici, koja je kod iste izazvala strah i uznemirenost, a što je u svom svjedočkom iskazu jasno i nedvosmisleno iskazala ŠS, počinio psihičko nasilje opisano u čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

4.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

5 Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika i nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

6.Odluka o uračunavanju vremena zadržavanja okrivljenika u izrečenu novčanu kaznu donijeta je u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 22. travnja 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju