REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-4942/2025-8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv Biciklističkog kluba Grobnik kao okrivljene pravne osobe i VD kao okrivljene odgovorne osobe, zbog djela prekršaja iz članka 116. stavka 1. točke 2. i 11. i stavka 2. Zakona o sportu ("Narodne novine" broj 141/2022 – ZOS-a) povodom optužnog prijedloga Ministarstva turizma i sporta, samostalni sektor sportske inspekcije, Klasa:624-02/25-02/71, Urbroj: 529-08-01/3-25-1 podnesenom Sudu 2.prosinca 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 20.travnja 2026., u prisutnosti okrivljene odgovorne osobe i predstavnice ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179., članka 182. točke 1. i članka 183. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a) , 22.travnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljena pravna osoba Biciklistički klub Grobnik, OIB: 74716012319, sjedište [adresa], prekršajno ne osuđivana,
okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi VD, sin V i A, djevojačko prezime majke G, rođen **.**.1981., u [adresa], s prebivalištem u
Podkilavac 4A, Podkilavac, hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen u HNK Zajc, SSS, mjesečna primanja od 1.500,00 eura, oženjen, prekršajno ne osuđivan,
I.
k r i v i s u
što,
1. kao pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu javno objavili financijski izvještaj za 2024. godinu, a što su bili dužni učiniti na način da Ministarstvu financija predaju godišnji financijski izvještaj do dana 1. ožujka 2025.,
dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu objavili godišnji financijski izvještaj,
čime je postupilo protivno odredbi članka 106. ZOS-a, te počinili prekršaj iz članka 116. stavka 1. točke 11. i stavka 2. istog Zakona,
pa se na temelju navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 2. PZ-a, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi,
oslobađaju od kazne
Na temelju članka 139. st. 3. PZ-a okrivljeni su dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka - svaki u iznosu od 30,00 (trideset) eura roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
II.
oslobađaju se od optužbe
da su,
2. kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi natjecatelju AD, dopustili da sudjeluje na utrci XCC Nacionalnog prvenstva RH kategorije, održano u Dugom Selu, dana 13.rujna 2025, koji tom prilikom je imao utvrđenu opću zdravstvenu sposobnost od strane GD, dr. med. spec. Medicine rada i sporta 0164232, Ustanova za zdravstvenu skrb za medicinu rada i sporta Medris Rijeka, opća zdravstvena sposobnost utvrđena je u razdoblju većem od šest mjeseci prije natjecanja,
pa da bi time postupili protivno odredbi članka 15. ZOS-a, te počinili djelo prekršaja iz članka 116. stavka 1. točke 2. i stavka 2. istog Zakona,
Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog Klasa:624-02/25-02/71, Urbroj: 529-08-01/3-25-1protiv okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe zbog prekršaja iz članka 116. stavka 1. točke 2. i 11. i stavka 2. Zakona o sportu, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj 20.travnja 2026., okrivljena odgovorna osoba i predstavnik pravne osobe izjavio je da se smatra krivim za počinjenje prekršaja za koji se tereti. Isti je izjavio da je prethodno to sve vodio njegov prijatelj ĐD, pa da je on to preuzeo, i zbog ne znanja i ne snalaženja u tome trenutku sa dokumentacijom, da je propustio objaviti godišnji financijski izvještaj za 2024.. Naknadno da isto nije objavljeno jer da nije niti bilo moguće zbog nepodnošenje financijskog izvještaja FINI u roku. Nadalje isti je izjavio da je naknadno to odmah dostavio inspekciji u papirnatom obliku. Također, da je došlo i do propusta kod natjecatelja SD. Okrivljenik je izrazio kajanje.
2.1. Predstavnica tužitelja izjavila je da je istina da je okrivljenik dostavio financijski izvještaj odmah po obavljenom nadzoru, no međutim, da nije bila mogućnost objave zbog proteka roka. Okrivljenik da je surađivao s njima i da je bilo vidljivo da je slučajno došlo do propusta jer da su prije redovno bili objavljivani izvještaji i sad da je isto objavljen izvještaj za 2025. Glede SD da je isti sudjelovao na natjecanju bez odgovarajuće liječničke sposobnosti, odnosno da mu je proteklo mu više od 6 mjeseci od zadnje liječničkog uvjerenja, no međutim da je okrivljenik isto sve dostavio u roku od 5 dana od inspekcijskoj nadzora i uklonio nedostatke. Predstavnica tužitelja izjavila je da obzirom je okrivljenik uklonio nedostatke i surađivao, da predlaže da se isto okrivljeniku uzme u obzir kod izricanje novčane kazne, te da mu se umanji novčana kazna ili ga se oslobodi od kazne.
2.2. Okrivljenik i predstavnica tužitelja nisu imali dokaznih prijedloga.
3.Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
3.1. U dokaznom postupku, Sud je pročitao i izvršio uvid u zapisnik s lista 10-15 spisa, priloge s lista 22 spisa, i podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje proizlazi da isti nisu ranije prekršajno osuđivani.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, te posebice samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa materijalnim dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili djelo prekršaja iz članka 116. stavka 1. točke 11. i stavka 2. ZOS-a, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci Presude, stoga je valjalo iste osuditi i kazniti po Zakonu.
5. Člankom 106. ZOS-a propisano je da su pravne osobe u sustavu sporta obvezne izrađivati godišnje financijske izvještaje te ih javno objavljivati sukladno odredbama posebnih propisa kojima je uređeno područje financijskog poslovanja i računovodstva, dok je odredbom članka 116. stavka 1. točke 11. i stavka 2. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 3000,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba u sportu ako: ne objavi godišnji financijski izvještaj sukladno članku 106. ovoga Zakona. Za prekršaj iz stavka 1. članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 650,00 do 2000,00 eura.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj pravnoj osobi i okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36.PZ-a. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu priznanja i izraženog kajanja, koje je doprinijelo ekonomičnosti ovog postupka. Otegotne okolnosti Sud nije našao. No, Sud je prilikom donošenja odluke o kažnjavanju odlučio primijeniti članak 38. stavak 2. točka 2. PZ-a te okrivljenike osloboditi od kazne, obzirom da je i prema izjavi predstavnice tužitelja i samih okrivljenika, okrivljenik otklonio štetne posljedice djela prekršaja, stoga Sud smatra da će se i tako ostvariti svrha prekršajno pravnih sankcija.
7. Na temelju članka 3. u svezi članka 3. PZ-a, Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti, dužini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi.
8. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 116. stavka 1. točke 2. i stavka 2. ZOS-a, ističe se da je odredbom članka 15. istog Zakona propisano da u sportskom natjecanju i sportskoj pripremi može sudjelovati sportaš za kojega je utvrđena zdravstvena sposobnost za navedeni sport i dobnu skupinu. Zdravstvena sposobnost utvrđuje se zdravstvenim pregledom za razdoblje koje ne može biti dulje od 24 mjeseca. Sportaš mora obaviti zdravstveni pregled najkasnije mjesec dana od dana početka bavljenja sportskom pripremom. Odredba članka 116. stavka 1. točka 2. i stavak 2. ZOS-a, propisuje prekršajnu odgovornost okrivljenika ako su dopustili da u sportskom natjecanju sudjeluje osoba kojoj nije utvrđena zdravstvena sposobnost (članak 15.), no iz optužnog akta ovlaštenog tužitelja ne proizlazi konstitutivni element prekršaja, točnije da su okrivljenici dopustili da u natjecanju sudjeluje osoba kojoj nije utvrđena zdravstvena sposobnost, pa samim time kako je činjenični opis djela nepotpun, po ocjeni Suda prekršaj za koji se okrivljenici terete nije po propisu prekršaj, stoga je valjalo iste osloboditi od optužbe na temelju odredbe članka 182. točke 1. PZ-a.
9. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
10. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci odluke.
Rijeka, 22. travnja 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi
2. Okrivljenoj odgovornoj osobi
3. Tužitelju
