Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijek
Osijek, Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: P-1701/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Osijeku, na prijedlog sudske savjetnice Marine Dodig, a po sutkinji Heleni Topić Vuković, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, koje zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika LV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi isplate, izvan ročišta, 22. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku LV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , isplatiti tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, iznos od 4.543,01 eura (četiri tisuće petsto četrdeset tri eura i jedan cent) sa zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 2,71 eura od 6. studenog 2024. pa do isplate,
- na iznos od 7,78 eura od 8. siječnja 2025. pa do isplate,
- na iznos od 7,62 eura od 6. veljače 2025. pa do isplate,
- na iznos od 7,94 eura od 6. travnja 2025. pa do isplate,
- na iznos od 4.486,90 eura od 3. kolovoza 2025. pa do isplate,
- na iznos od 7,48 eura od 6. svibnja 2025. pa do isplate,
- na iznos od 7,48 eura od 6. lipnja 2025. pa do isplate,
- na iznos od 7,29 eura od 6. srpnja 2025. pa do isplate,
- na iznos od 7,48 eura od 7. kolovoza 2025. pa do isplate,
- na iznos od 0,33 eura od 3. kolovoza 2025. pa do isplate,
po stopi koja se određuje sa svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku LV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , naknaditi tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, troškove parničnog postupka u iznosu od 341,88 eura (tristo četrdeset jedan euro i osamdeset osam centi), sa zateznom kamatom od 22. travnja 2026., pa do isplate po stopi koja se određuje sa svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod ovoga suda dana 8. prosinca 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi navodi da je temeljem Sporazuma o podmirenju duga, tuženik kao pristupatelj dugu dospjelih potraživanja IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] preuzeo obvezu plaćanja duga, a koji nije podmirio kako je dogovoreno. Navodi kako tuženik tužitelju nije podmirio sve obveze iz Sporazuma, te na temelju tužitelju je dužan preostali iznos od 4.543,01 eura.
2. Tuženiku je tužba s prilozima dostavljena 5. veljače 2026., uz poziv za davanje pisanog odgovora na istu u roku od 30 dana u smislu odredbi čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) i uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe, temeljem odredbe čl. 331. b. ZPP-a.
3. Tužbeni zahtjev je osnovan.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi kao i dokaza koje je tužitelj priložio uz tužbu i to izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja (list 3-4 spisa) iz kojega proizlazi da za predmetno obračunsko mjerno mjesto postoji nepodmireno dospjelo dugovanje u utuženom iznosu, dok iz Sporazuma o podmirenju duga (list 5-6 spisa) proizlazi da je tuženik kao pristupatelj dugu u cijelosti priznao predmetno dugovanje te se isto obvezao podmiriti tužitelju.
5. Kako u dodijeljenom roku tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredbe čl. 331. b. u vezi s odredbom čl. 338. st. 5. ZPP -a odlučeno kao u izreci ove presude.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP -a. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu priznat mu je trošak zastupanja tužitelja putem odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan trošak priznat trošak sastava tužbe u visini od 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – "Narodne novine" 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 200,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 50,00 eura, iznosi 250,00 eura. Tužitelju je priznat i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 45,94 eura, kao i trošak dužnog plaćanja sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 45,94 eura, a što ukupno predstavlja dosuđeni trošak u iznosu od 341,88 eura, a koji iznos sud nalazi opravdanim sukladno vrijednosti predmeta spora i važećoj Odvjetničkoj tarifi. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a a u vezi sa odredbom čl. 29. ZOO.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 22. travnja 2026.
Sutkinja
Helena Topić Vuković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Tuženiku
