Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

K-475/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Marijanu Šakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Abičić, u kaznenom predmetu protiv optuženika KĆ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine”, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – u nastavku KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (u nastavku ODO), broj KO-DO-232/2023 od 9. svibnja 2024., na javnoj raspravi koja je održana 1. travnja 2024. i 13. travnja 2026., u prisustvu savjetnice ODO-a PĆ, okrivljenika i njegovog branitelja Dinka Matijaševića, 13. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine”, broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026. - u nastavku ZKP/08) okrivljenik KĆ, nadimak K, sin P i IĆ, djevojačko obiteljsko ime majke I, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1998., državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, završena srednja škola, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen, otac jednog djeteta, bez čina i odlikovanja, loše imovinsko stanje, kriv je:

- što je 15./16. siječnja 2024. u Normancima, Alojzija Stepinca b. b., u nakani da protupravno pribavi dizel gorivo iz radnog stroja – bagera, koji je vlasništvo trgovačkog društva Remont pruga Matić d. o. o. Zagreb, pajserom savinuo i na taj način otvorio metalni poklopac iznad rezervoara za gorivo te odvrnuo čep rezervoara iz kojeg je pomoću crijeva uzeo i za sebe zadržao 80 litara dizel goriva vrijednosti 120,00 eura te ga je istočio u plastične kanistre,

- dakle, obijanjem da dođe do stvari iz prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine”, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 114/2023. – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo prema članku 229. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 okrivljenik KĆ osuđuje se na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci.

III. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 upućuje se oštećenik Remont pruga Matić d. o. o. Zagreb da imovinskopravni zahtjev ostvaruje u parnici.

IV. Na temelju članka 145. stavka 1. točke 6. ZKP/08 okrivljenik KĆ dužan je platiti 50,00 (pedeset) eura troškova postupka po osnovi paušalne svote, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Kod ovoga suda vodi se kazneni postupak na temelju optužnice ODO-a od 9. svibnja 2024., broj KO-DO-232/2024, kojom je okrivljenik KĆ optužen da je počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11.

2. Na raspravi koja je održana 1. travnja 2026. pozvan je okrivljenik KĆ da se očituje o optužbi, a sve u skladu s člankom 416. ZKP/08. Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela na način kako je to u optužnici opisano. Zbog toga je upozoren da će biti ispitan na početku dokaznog postupka i da će se sve što bude rekao tijekom dokaznog postupka smatrati njegovom obranom.

3. U dokaznom postupku pročitani su i reproducirani sljedeći dokazi: izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 28. veljače 2024. i 16. siječnja 2024., broj 511-07- 29/2-KU-11/24, zapisnik o očevidu broj 511-07-29/2-KU-11/24 od 16. siječnja 2024., potvrda o vraćanju privremeno oduzetih predmeta broj 511-07-29/2-KU-11/24 od 17. siječnja 2024. i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KĆ od 27. veljače 2024., broj 511-07-29/02-KU-11/2024. Na kraju dokaznog postupka pročitane su: potvrda od 1. travnja 2026. Odjela za prekršajne evidencije i uvjerenje od 1. travnja 2026. Odjela za kaznene evidencije.

4. Okrivljenik KĆ ispitan je na početku dokaznog postupka jer se smatrao krivim za počinjenje kaznenog djela, na način kako je to u optužnici opisano. Okrivljenik je priznao da je u noći s 15. na 16. siječnja 2024. otuđio gorivo iz radnog stroja koji je vlasništvo trgovačkog društva Remont pruga Matić d. o. o. Zagreb, na način kako je to u optužnici navedeno.

5. Priznanje potvrđuju i ranije navedeni dokazi, a posebice izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 28. veljače 2024. i 16. siječnja 2024., broj 511-07-29/2-KU-11/24 i zapisnik o očevidu broj 511-07-29/2-KU-11/24 od 16. siječnja 2024. te potvrda o vraćanju privremeno oduzetih predmeta broj 511-07-29/2-KU-11/24 od 17. siječnja 2024.

6. Na temelju članka 417. a stavka 4. ZKP/08 sud je priznanje okrivljenika KĆ ocijenio kao potpuno. U cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela kako je to činjenično i pravno opisao u ranije navedenoj optužnici. Njegovo priznanje u skladu je s izvedenim dokazima.

7. Člankom 228. stavkom 1. KZ/11 propisano je da kazneno djelo protiv imovine – krađu čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, dok je člankom 229. stavkom 1. točkom 1. KZ/11 propisano da kazneno djelo teške krađe čini onaj tko krađu počini obijanjem, provaljivanjem ili savladavanjem većih prepreka kako bi došao do stvari iz zatvorenih zgrada, soba, blagajna, ormara ili drugih zatvorenih prostorija ili prostora pa budući da je okrivljenik KĆ pajserom savinuo i na taj način otvorio metalni poklopac iznad rezervoara za gorivo te odvrnuo čep rezervoara radnog stroja, njegovim radnjama ostvarila su se bitna obilježja kaznenog djela teške krađe.

8. U skladu s člankom 23. KZ/11 nije utvrđeno da je tijekom postupka ubrojivost okrivljenika KĆ dovedena u pitanje. Okrivljenik je postupao s izravnom namjerom kada je počinio kazneno djelo jer je na ranije opisani način protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari, odnosno gorivo iz radnog stroja koji je vlasništvo oštećenika Remont pruge Matić d. o. o. Zagreb. Svijest o protupravnosti radnji koje je okrivljenik poduzeo tijekom postupka nije bila osporena, a nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

9. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 okrivljeniku KĆ izrečena je kazna zatvora u trajanju 10 mjeseci. Nije utvrđeno da se svrha kažnjavanja može postići uvjetnom osudom zbog razloga koji će biti obrazloženi u nastavku presude.

10. Na temelju članka 47. KZ/11 sud je pri izboru vrste i mjere kazne ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža, odnosno uzeo je u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, posljedice djela te pobude iz kojih je djelo počinjeno. Okrivljenik KĆ priznao je počinjenje kaznenog djela, nije se pokajao niti je izrazio žaljenje zbog toga što je učinio. Svrha kažnjavanja nije se mogla ostvariti izricanjem uvjetne osude jer je utvrđeno da je okrivljenik već osuđivan zbog istog kaznenog djela, zadnji put 28. veljače 2025. i to na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci. Okrivljenik je za kazneno djelo teške krađe osuđen sedam puta, jednom za kazneno djelo krađe i jednom za pokušaj teške krađe. Ovo upućuje na zaključak da se svrha opće i posebne prevencije izricanjem uvjetnih osuda ne može ostvariti. Proizlazi da izrečene kazne zatvora nisu djelovale na okrivljenika te utjecale na njegovo ponašanje. Okrivljenik je i prekršajno kažnjavan, što isto tako upućuje na zaključak da je sklon činjenju protupravnih djela te da ranije osude na njega nisu djelovale na način na koji sudska osuda treba djelovati na prosječnog čovjeka. Nije utvrđeno da postoje osobito olakotne okolnosti koje bi omogućile sudu da izrekne uvjetnu osudu. Jedina olakotna okolnost je činjenica da je okrivljenik je otac jednog maloljetnog djeteta. Iz podataka koji se nalaze u spisu predmeta nije se moglo utvrditi brine li se on o djetetu niti je o tim okolnostima obrana predložila izvođenje dokaza. Iako je vrijednost ukradenih stvari neznatna jer je vrijednost ukradenog goriva bila 120,00 eura, uvjetna osuda nije se mogla izreći zbog ranije višestruke osuđivanosti. Nije utvrđeno postojanje olakotnih okolnosti koje utječu na to da kazna bude manja.

11. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 odlučeno je oštećenika Remont pruga Matić d. o. o. Zagreb uputiti da imovinskopravni zahtjev ostvaruje u parnici. Podatci koji s prikupljeni tijekom kaznenog postupka ne daju dovoljnu osnovu za potpuno ni za djelomično presuđenje jer oštećenik tijekom postupka nije postavio imovinskopravni zahtjev. Oštećenik je bio pozvan na raspravu, ali je zbog promjene adrese sjedišta poziv zaprimljen naknadno, zbog čega oštećenik nije bio prisutan na raspravi. Oštećenik je naknadno obavijestio sud o toj promjeni, nakon što je rasprava održana. Ovo ne utječe na njegovo pravo da imovinskopravni zahtjev ostvaruje u posebnom postupku, odnosno parnici,a kako je to već navedeno.

12. Na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. u svezi s člankom 148. ZKP/08, odlučeno je okrivljeniku ČĆ naložiti plaćanje 50,00 eura troškova postupka koji su određeni u paušalnom iznosu jer je proglašen krivim. Nije utvrđeno da je obrana predložila oslobođenje od plaćanja troškova niti je o tome predložila izvođenje dokaza.

13. Slijedom navedenog, a na temelju članka 455. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 13. travnja 2026.

Sudac

Marijan Šakota

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnos ovome sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO-u, na broj KO-DO-232/2024,

2. Okrivljeniku KĆ,

3. Okrivljenikovom branitelju Dinku Matijaševiću,

4. Oštećeniku Remont pruga Matić d. o. o. Zagreb.