REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-7508/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐG, zastupanog po Petru Macuri, odvjetniku u [adresa] zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. i dr. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine 61/11 i 66/19, dalje: Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu (dalje u tekstu: Državni inspektorat), klasa: 334- 01/25-03/290, urbroj: 443-02-03-08-25-5 od 3. lipnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 21. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i branitelja te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 22. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i E, rođen **.**.1982. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen, mj. primanja 1.200,00 eura, lošeg imovnog  stanja,  neoženjen,  bez  djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

1) što je od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023., koristeći digitalnu platforme "Booking.com", pružao ugostiteljske usluge smještaja u domaćinstvu u objektu na adresi [adresa], bez da je tu djelatnost registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima sukladno odredbi članka 4., 5., 30. i 34. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21 i 152/24), čime je ostvario imovinsku korist u iznosu od 4.922,08 eura,

dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima,

2) što je u istom razdoblju kao pod 1) reklamirao neregistriranu djelatnost, i to djelatnost iznajmljivanja smještaja na platformi "Booking.com" za objekt na adresi [adresa], bez da je djelatnost registrirao kod nadležnog tijela ili obavljanje te djelatnosti prijavio poreznim tijelima, sukladno odredbi članka 4., 5., 30. i 34. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21 i 152/24),

dakle, reklamirao obavljanje djelatnosti iz članka 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti,

čime je pod točkom 1) počinio prekršaj opisan u članku 5. stavku 1. podstavku 3. i 4. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a kažnjiv po članku 10. stavku 3. istog Zakona te pod točkom 2) prekršaj opisan u članku 7. stavku 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a kažnjiv po članku 10. stavku 8. istog Zakona.

I. Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke

1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 100,00 (stotinu) eura

Nakon toga mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II. Na temelju članka 76. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima imovinska korist u iznosu od 4.922,08 EUR (četiri tisuće dvadeset dva eura osam centi).

Oduzeta imovinska korist ima se u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gornjom poslovnom oznakom od 3. lipnja 2025. zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, ovaj sud je 7. srpnja 2025. na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona izdao prekršajni nalog, jer su bili ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona. Okrivljenik je dana 24. srpnja 2025. u zakonskom roku podnio prigovor protiv prekršajnog naloga pa ga je sud stavio izvan snage i na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.

3. Očitujući se o optužnom aktu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani je dalje naveo kako u cijelosti ostaje kod svoje pisane obrane i ne spori prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istaknuo je da je imao najbolju namjeru pribaviti rješenje nadležnog tijela kojem mu se odobrava pružanja ugostiteljske djelatnosti, ali to nije mogao učiniti jer objekt u kojem se nalaze smještajne jedinice u tom trenutku nije imao uporabnu dozvolu. U međuvremenu da je pribavio svu potrebnu dokumentaciju te na koncu i potrebno rješenje jedinice regionalne samouprave. Naglasio je kako mu je žao zbog počinjenog prekršaja, nije mu bila namjera izbjegavati propise, jednostavno je pokušao pronaći dodatni izvor prihoda za sebe i svoju obitelj, s obzirom da radi kao zaštitar i ima niska primanja.

3.1. Okrivljenik je sudu također dostavio pisanu obranu od 16. travnja 2026. u kojoj u navodi priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, ali pobija prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na oduzimanje imovinske koristi u iznosu od 5.839,00 eura te predlaže istu utvrditi u pravilnoj visini. Ističe kako je pogrešno i nepotpuno utvrđena visina stečene imovinske koristi od 5.839,00 eura, jer navedeni iznos predstavlja bruto iznos koji je naplaćen putem operatera platforme Booking.com i u koji su uključene naknade za posredovanje (Comission) i naknade za plaćanja (Payment Services Fee) platformi Booking.com, dok je okrivljenom izvršena isplata u ukupnom iznosu od 4.922,08 eura. Dodaje da i isplaćeni iznos predstavlja značajna novčana sredstva, kako za okrivljenika tako i za članove njegove obitelji koju uzdržava, kao i s obzirom na činjenicu da je okrivljeni već izvršio značajna ulaganja u svoj objekt za iznajmljivanje te mu trenutne imovinske prilike ne dopuštaju da odjednom i kratkom roku izvrši plaćanje iznosa imovinske koristi bez dovođenja u oskudicu sebe i članova svoje obitelji pa se predlaže sudu postupiti sukladno čl. 33. PZ-a te naložiti okrivljenom da se plaćanje predmetne imovinske koristi u iznosu od 4.922,08 eura u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti sudske odluke. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura okrivljeni predlaže da sud uzme u obzir olakotne okolnosti na njegovoj strani (prethodna neosuđivanost, ponašanje i priznanje okrivljenika, uzdržavanje obitelji, imovinske prilike… itd.) kao i činjenicu da izrečena sankcija izrazito stroga kako u odnosu na inkriminirano ponašanje tako i na okolnost da je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan. Stoga predlaže, a uzimajući u obzir sve postojeće olakotne okolnosti, okrivljeni predlaže da mu se izreče ublažena kazna primjenom odredbi čl. 37. PZ-a u vezi s čl. 33. PZ-a.

3.2. Okrivljenik je u prilogu pisane obrane dostavio elektroničke potvrde o isplati naknade od strane „Booking.com“ platforme, kojim potkrjepljuje svoje navode da je na ime novčane naknade za iznajmljivanje smještaja zaprimio ukupno 4.922,08 eura.

4. Tijekom dokaznog postupka još su pročitani prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20. svibnja 2025. i izvješće operatera platforme Booking DAC7 za 2023. godinu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan zbog prekršaja iz članak 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, i to iz priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima, u prvom redu sadržajem zapisnika o inspekcijskom nadzoru i izvješća operatera platforme Booking.com; ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6. Sukladno članku 5. stavku 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti u smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju se sljedeće aktivnosti:

– kad pravna osoba obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski registar ili drugi odgovarajući registar

– kad pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti

– kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima

– kad fizička osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti

– kad pravna ili fizička osoba obavlja djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti.

6.1. Odredbom članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je kako će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. i 4. ovoga Zakona fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

6.2. Odredbom članka 7. stavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je kako se u smislu ovoga Zakona sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti smatra i fizička i pravna osoba koja naručuje, posreduje ili objavljuje oglas (nedopuštena reklama) u tisku, putem televizije, radija i drugih medija (organizacija za oglašavanje) ili reklamnih obavijesti na neki drugi način koji je dostupan javnosti.

6.3. Odredbom članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je kako će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz članka 7. stavka 1., 2. i 3. ovoga Zakona fizička osoba ako objavljuje, nudi, odnosno reklamira obavljanje djelatnosti iz članka 5. ovoga Zakona.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa su tako kao olakotne okolnosti uzete u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegove skromne imovinske prilike te činjenica da se do sada nije pojavljivao kao počinitelj prekršaja iz područja gospodarstva. Sud je u tom pravcu osobite cijenio okolnost da je okrivljenik naknadno pribavio potrebno odobrenje, odnosno registrirao spornu djelatnost; čime je u određenoj mjeri sanirana štetna posljedica. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne u smislu članka 37. Prekršajnog zakona koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne.

7.1. Stoga je okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u manjem iznosu od najniže kazne koju zakon propisuje za predmetne prekršaje, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

7.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Na koncu, na osnovi članka 76. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzeta imovinska korist u visini od 4.922,08 eura, koju je obvezan vratiti i uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Sud je prihvatio izračun imovinske koristi prezentiran od strane obrane, iz razloga što je utemeljen na egzaktnim podacima i odgovarajućim dokazima, to jest zbroju uplata koje je okrivljenik primio od posrednika – platforme Booking.com. Iz navedene dokumentacije je vidljivo da ovlašteni tužitelj od iznosa protupravno stečene imovinske koristi nije oduzeo posredničku proviziju pa je sud istu korigirao sukladno rezultatima dokaznog postupka. Drugim riječima, iz dostavljenih potvrda o transakcijama je vidljivo da je okrivljenik primio manji iznos od onog koji se navodi u optužnom aktu, odnosno upravo spomenutih 4.922,08 eura.

8.1. Prema Prekršajnom zakonu nitko ne može zadržati protupravno stečenu imovinsku korist.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis