Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sudu u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-5521/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 45. stavka 1., kažnjivog po članku 45. stavku 4. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 112. stavka 1., kažnjivog po članku 112. stavku 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/26-4/8532, urbroj: 511-12-33-26-1 od 29. siječnja 2026., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 22. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I Prihvaća se prigovor okrivljenika SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/26-4/8532, urbroj: 511-12-33-26-1 od 29. siječnja 2026. u odluci o novčanoj kazni, na način da se okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a sukladno odredbi članka 39. stavka 1. istog Zakona, prethodno utvrđuje: za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke obaveznog prekršajnog naloga pravno označenog kao prekršaj iz članka 45. stavka 1., kažnjiv po članku 45. stavku 4. u svezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 133/23, 145/24), novčana kazna u iznosu od 170,00 eura, za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke obaveznog prekršajnog nalog pravno označenog kao prekršaj iz članka 112. stavka 1., kažnjiv po članku 112. stavku 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 133/23, 145/24), novčana kazna u iznosu od 30,00 eura tako da se okrivljeniku primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod gore navedenom klasom i urbrojem, 29. siječnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 45. stavka 1., kažnjivog po članku 45. stavku 4. u svezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 112. stavka 1., kažnjivog po članku 112. stavku 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru priznaje krivicu i navodi da je prilikom počinjenja prekršaja vozeći bicikl nanio materijalnu i fizičku štetu isključivo sebi. Da je hrvatski branitelj, dragovoljac i invalid Domovinskog rata u mirovini, uzoran građani, obiteljski čovjek, otac dvoje djece te živi mirno i povućeno te da je trenutno na medicinskoj rehabilitaciji zbog ozljede šake zadobivene u predmetnoj nesreći. S obzirom da je slabijeg imovinskog stanja da bi novčana kazna bila veliki udarac na njegov kućni budžet, pa moli da mu se novčana kazna umanji ili zamijeni radom za opće dobro.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
5. Razmotrivši prigovor okrivljenika na izrečenu novčanu kaznu, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 45. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok je člankom 293. stavkom 2. istog Zakona propisano da će se za prekršaj kojim je izazvana prometna nesreća sa ozlijeđenom osobom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura i za prekršaj kažnjiv po članku 112. stavku 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, te da je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura.
6. Odredbom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je: "Ako počinitelj prekršaja s jednom ili više radnji počini više prekršaja za koje mu se istodobno sudi i sud se odlučio kazniti ga, sud će za svaki počinjeni prekršaj utvrditi kaznu prema zakonu a zatim će za sve te prekršaje izreći ukupnu kaznu, pri tome sud je dužan držati se ovih pravila: ako je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu, izreći će ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, time da ona ne može premašiti dvostruke opće maksimume novčane kazne propisane odredbom članka 33. stavcima 1. do 8. ovoga Zakona (osim u slučaju iz članka 33. stavka 9.)"
7. Radi navedenog, ovaj sud je pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, kao u izreci ove odluke u točki I.
8. Međutim, Sud drži da je ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura okrivljeniku prestrogo odmjerena, s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan što je razvidno iz prekršajne evidencije, da je iskreno priznao počinjenje prekršaja , a uvažavajući navode okrivljenika iz prigovora tj. da je hrvatski branitelj i invalid Domovinskog rata, ovaj sud nalazi da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane.
9. Stoga je ovaj sud primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, i sukladno odredbi članka 39. stavka 1. istog Zakona prethodno za prekršajno djelo pod točkom 1. izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 170,00 eura i za prekršajno djelo pod točkom 2. izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura te je temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, smatrajući je primjerenom počinjenim prekršajima, tako i osobi okrivljenika, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona, kao i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
10. Okrivljenik se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona ), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 22. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
SNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD, Policijskoj postaji Trogir, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
