REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-1019/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FI, radi prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Grubišno Polje Klasa: 211-07/26-5/9799, Urbroj: 511-02-09-26-1 od 20.4.2026., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 21.4.2026., na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 22. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i I, r. N, rođen **.**.1996. u [adresa],  s prebivalištem u [adresa].,  ekspedit,  920,00  eura,  neoženjen,  1 maloljetno  dijete,  državljanin  Republike Hrvatske,  srednja  stručna  sprema,  pismen, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 18. travnja 2026., u 1:14 sati, u obiteljskoj kući u [adresa] na kućnom broju 14., ponovno se nasilnički ponašao u obitelji na način da je bivšoj izvanbračnoj supruzi II, s kojom ima dijete NI, rođen **.**.2021., na njezin boj mobitela pozivnog broja [broj telefona] uputio poruke u kojima ju je vrijeđao i omalovažavao riječima: "Mamu ti jebem klošarsku, samo mi nemoj dati dijete na mob", te u 1:37 sati: "Gdje je tebi dom kurvice? Jel ti ga ona flundra on D nije osigurala? Klošarko" , pa u 1:42 sati "Drkam ti na mamu i na Č" zatim u 1:48 sati "Meni mama nema bar 3 djece iz 3 različita braka kurvetina", da bi joj potom dana 19. travnja 2026. u 21:57 sati poslao poruku kojom ju je uznemirio i vrijeđao riječima: "Hoću čut svoje dijete jebem ti mater u pon socijalno zovem Mamicu ti klošarsku jebem", koje oporuke su kod oštećene izazvale uznemirenost i prouzročile povredu dostojanstva, dok je već pravomoćno kažnjavan za nasilje u obitelji presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, od 5. rujna 2025.,

dakle, vrijeđanjem bivše izvanbračne supruge s kojom ima maloljetno dijete ponovno se nasilnički ponašao u obitelji,

pa je time počinio prekršaj iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 35. stavka 2. i 37. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

tako da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od 12 (dvanaest) mjeseci pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

II Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom uhićenja u policiji u trajanju od 2 dana.

III Na temelju članka 16. stavka 1. i 2. u vezi članka 13. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI I TO BIVŠOJ IZVANBRAČNOJ SUPRUZI II, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2003. Navedena zaštitna mjera odnosi se na sva javna mjesta na kojima će žrtva nasilja boraviti kao i na adresi prebivališta u [adresa]. Okrivljeniku se nalaže da se žrtvi nasilja ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara i to u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

Na temelju odredbe članka 2. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provedba ove zaštitne mjere povjerava se Policijskoj postaji Grubišno Polje na čijem području prebiva žrtva nasilja, ali i drugim nadležnim Policijskim postajama, ovisno o mjestu boravka žrtve nasilja.

Ako okrivljenik ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri temeljem članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA GRUBIŠNO POLJE, podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/9799, Urbroj: 511-02-09-26-1 od 20.4.2026., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3. Ispitani DI navodi da se kritične zgode nasilnički ponašao u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj supruzi s kojom ima zajedničko maloljetno dijete na način da joj je tokom dva dana u vrijeme kako je naznačeno u optužnom aktu na njezin mobilni telefon upućivao SMS poruke sa svog mobilnog aparata gdje ju je doista pogrdnim riječima vrijeđao i to upravo rečenicama naznačenim u činjeničnom opisu optužnog akta. Do toga je došlo jer je bio rezigniran i nezadovoljan činjenicom da ga je bivša supruga ignorirala kada je ta dva dana inzistirao od nje da putem telefona čuje sina NI koji se nalazio u to vrijeme kod nje na čuvanju i odgoju. Dijete je u dobi od 4,5 godine i on voli i želi sa njim komunicirati kada ne boravi kod njega, kod čega naglašava da prema odluci suda dijete boravi jedan tjedan kod majke, a drugi kod njega kao oca. U vrijeme kada boravi kod majke želi kada je to moguće, pa čak i svakodnevno, sa njim komunicirati. Obzirom da mu je oštećena to onemogućila u naznačene dane reagirao je impulzivno te ju vrijeđao na opisani način. Ipak sada je shvatio da takvo ponašanje nije prihvatljivo i dopustivo tim više što je već u jednom navratu prema istoj oštećenoj izražavao psihičko nasilje. Stoga će se ubuduće kloniti takvog postupanja i komunikacije sa oštećenom te će putem nadležnih institucija pokušati ostvariti svoja prava kao roditelj ako ga bude oštećena u tome onemogućavala. Žao mu je što je tako reagirao vrijeđanjem oštećene kao bivše izvanbračne supruge i prekršaj priznaje u cijelosti.

4. Iako je okrivljenik u cijelosti priznao prekršaj za koji se tereti, sud je u žurnom postupku ispitao oštećenu ČI, kao bivšu izvanbračnu suprugu okrivljenika.

5. Ispitana II iskazuje da je ona bivša izvanbračna supruga okrivljenika s kojim ima jedno maloljetno dijete te su zajednicu prekinuli prije 2 godine. Od tog trenutka otežana je komunikacija sa bivšim suprugom odnosno okrivljenikom, jer je on u više navrata nju znao psihički maltretirati iskazivanjem raznih uvreda smatrajući je lošom majka koja loše utječe na zajedničko dijete. S druge strane znao je iskazivati ozbiljne prijetnje ugrožavanjem života njenom novom životnom partneru te njegovim roditeljima zbog čega je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora. Također je unazad oko godinu dana vrijeđanjem već iskazivao psihičko nasilje prema njoj te je i za to osuđen kod suda. Postoji odluka suda o tome da okrivljenik i ona kao roditelji zajedničkog djeteta imaju nadzor nad djetetom koje im je povjereno na čuvanje i odgoj svakome u trajanju od jedan tjedan. Vezano za sporni događaj ističe da u navedene dane nije željela omogućiti okrivljeniku da uspostavi komunikaciju sa njihovim sinom upravo stoga što je on višekratno bio uporan u vrijeđanju nje, pri čemu je čak u nekoliko navrata i djetetu osobno govorio loše stvari o njoj. Stoga je bila u strahu o tome da će u komunikaciji s njim ponovno biti neugodan i time bespotrebno opterećivati dijete i nanositi mu određenu traumu. Zbog takve njezine odluke okrivljenik si je dopustio da je u noćnim satima višekratnim SMS porukama putem telefona vrijeđa pogrdnim riječima istaknutim u optužnom aktu nazivajući je klošarkom, flundrom i drugim ružnim riječima koje su kod nje izazvale uznemirenost i povredu dostojanstva kao žene i majke. Obzirom da je okrivljenik uporan u svom nahođenju te učestalo prema njoj izražava psihičko nasilje, osjeća se ugroženo, tim više kada se sam izjasnio kako neće prestati sa zlostavljanjem nje kao bivše supruge i smatra potrebnim da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja te komunikacije sa njom kao žrtvom nasilja, bez obzira kako će to utjecati na komunikaciju i odnose sa n jihovim djetetom.

6. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je potom stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika, zapisnikom o ispitivanju oštećene u svojstvu svjedoka, ispisom poruka sa mobilnog uređaja oštećene, iskazom oštećene te ovosudnom pravomoćnom presudom broj: Pp- 842/2025., sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, te je oglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 20 dana, na koju je primijenjen institut uvjetne osude sa rokom provjeravanja od 12 mjeseci.

7. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim za navedeni prekršaj te je zatim jasno i obrazloženo u obrani opisao svoje protupravno ponašanje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

8. Prvotno je okrivljenik u svojstvu osumnjičenika ispitan neposredno nakon događaja u Policijskoj postaji Grubišno Polje, kod čega je valjano upozoren na sva svoja prava dok se ispituje u tom svojstvu, što znači da se radi o zakonitom dokazu. Tom prilikom se izjašnjavao o spornom događaju, a iz navedenog zapisnika proizlazi da je toga dana imao dogovor sa sinom kako se budući obzirom da je bio kod majke ali kako mu iona nije omogućila razgovor sa sinom bio je uznemiren te joj je upućivao poruke, jer je bio u afektu. Slijedećeg dana mu nije također dala da se čuje sa sinom i stoga joj je poslao oko 15 poruka u kojima ju je vrijeđao.

9. Nadalje, oštećena ČI tokom postupka ističe da je ona bivša izvanbračna supruga okrivljenika te imaju jedno zajedničko maloljetno dijete . Od prestanka njihove zajednice života okrivljenik ju je znao verbalno zlostavljati te je iskazivao ozbiljne prijetnje ugrožavanjem života njenom novom životnom partneru, a prema njoj je također prije manje od godinu dana vršio psihičko nasilje vrijeđanjem. Obzirom da je okrivljenik prema njenom saznanju u više navrata znao njihovom djetetu govoriti ružne stvari o njoj kao majci, u ovoj situaciji ona mu je doista onemogućila da se putem telefona čuje sa sinom dok je dijete bilo kod nje na čuvanju i odgoju. To je bio razlog zbog kojeg si je okrivljenik dopustio da je u noćnim satima kritične zgode višekratnim SMS porukama putem telefona vrijeđa pogrdnim riječima nazivajući je klošarkom, flundrom i drugim neprimjerenim riječima iz optužnog akta. Time oštećena ističe da su je tako upućene riječi uznemirile i povrijedilo njeno dostojanstvo kao žene i majke. Na kraju ističe kako je okrivljenik uporan u psihičkom maltretiranju prema njoj i stoga se osjeća ugroženo i smatra potrebnim i svrsishodnim da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja te komunikacije sa njom kao žrtvom nasilja.

10. Na gotovo identičan način o samom događaju se izjašnjavala oštećena neposredno nakon spornog događaja u svojstvu svjedoka u Policijskoj postaji Grubišno Polje i predmetni iskaz predstavlja valjan dokaz obzirom da su joj kao pružena sva potrebna upozorenja, te je prihvatila svjedočenje i osobno je potpisala sadržaj predmetnog zapisnika. Tako se iz predmetnog iskaza razbire da ju je u naznačeno vrijeme njezin bivši izvanbračni suprug s kojim ima maloljetno dijete psihički maltretirao i to u vrijeme kada se njihovo dijete nalazilo kod nje na čuvanju i odgoj u periodu od 7 dana. Obzirom da okrivljenik ružne stvari govori djetetu o njoj i njenom novom partneru u ovoj situaciji onemogućila mu je da čuje s djetetom zbog čega joj je u noćnim satima uputio više poruka putem telefona u kojima ju je vrijeđao pogrdnim riječima: "mamu ti jebem klošarku, samo mi nemoj dati dijete na mobitel", a zatim: "gdje je tebi dom kurvice? Jel ti ga ona flundra od D nije osigurala? Klošarko", kao i još nekoliko sličnih poruka uvredljivog sadržaja, pa je tako uputio poruku: "hoću čut svoje dijete jebem ti mater, mamicu ti klošarsku jebem". Zbog takvih višestrukih neprimjerenih objeda bila je uznemirena, jer je takvo izražavanje utjecalo na njezino psihičko zdravlje.

11. Isto tako, iz ispisa poruka sa mobilnog uređaja oštećene proizlazi da je okrivljenik doista u kritično vrijeme odnosno noćnim satima ostvario vrlo obilnu komunikaciju sa oštećenom putem mobilnih aparata time da joj je slao veći broj poruka vezano za njihove odnos sa zajedničkim djetetom, gdje se razabire kako je on nezadovoljan činjenicom da mu oštećena ne dopušta da se sa sinom čuje putem telefona. Prema sadržaju upućenih poruka može se zaključiti da je okrivljenik u tim trenucima bio doista krajnje rezigniran, nezadovoljan i ljut te si je dopustio da pojedinim porukama eksplicitno vrijeđa bivšu izvanbračnu suprugu odnosno oštećenu riječima istaknutima u činjeničnom opisu optužnog akta nazivajući je kurvom, flundrom i psujući joj mater.

12. I na kraju, uvidom u spomenutu pravomoćnu presudu nalazimo da je okrivljenik doista specijalni povratnik obzirom da je već činio nasilje prema istoj oštećenoj, te mu je u tom navratu kao sankcija izrečena novčana kazna, a radilo se o psihičkom nasilnom činu.

13. Time se nedvojbeno dolazi do zaključka da je okrivljenik postupao nasilno prema oštećenoj, jer je izricanje uvredljivih riječi prema bivšoj izvanbračnoj supruzi s kojom ima maloljetno dijete krajnje nedopustivo ponašanje, kada se svakako time kod osobe kojoj se takve riječi upućuju izaziva određena štetna posljedica odnosno negativna emocija, a svakako nije dopušteno i prihvatljivo da takve emocije izaziva drugi član obitelji. To jasno upućuje da je kod okrivljenika bio prisutan izostanak minimuma tolerancije i pristojnosti u komunikaciji sa bliskim članom obitelji kao što je bivša izvanbračna supruga s kojom ima zajedničko maloljetnoj dijete.

14. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je u jednom navratu kažnjavan za identičan prekršaj.

15. Nakon ocijene provedenih dokaza i to svakog zasebno te u njihovoj ukupnosti, okrivljenik je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio elemente prekršaja koji mu se stavlja na teret te je oglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 20 dana, na koju je primijenjen institut uvjetne osude sa rokom provjeravanja od 12 mjeseci.

16. Kod odabira vrste i visine prekršajne sankcije odnosno izricanja kazne zatvora sud se rukovodio činjenicom da je okrivljenik ispoljavao nasilje prema bliskom članu obitelji i to bivšoj izvanbračnoj supruzi s kojom ima jedno maloljetno dijete, pri čemu je kod oštećene zbog psihičkog nasilja bez sumnje bila izazvana neka vrsta negativne emocije odnosno uznemirenost te povreda dostojanstva kao štetna posljedica. Osim toga, okrivljenik je ove zgode ulagao znatnu upornost u kriminogenoj aktivnosti zbog upućivanja većeg broja neprimjerenih i vulgarnih poruka prema oštećenoj, a ujedno je specijalni povratnik obzirom da je u kraćem vremenskom periodu prema istoj oštećenoj već izražavao psihičko nasilje. To ukazuje na krajnju nekritičnost okrivljenika i izostanak minimum tolerancije u komunikaciji sa bivšom suprugom. Međutim, kao olakotno jedino se na njegovoj strani cijeni činjenica kako nižim mjesečnim primanja uzdržava jedno maloljetno dijete. Stoga uzevši u obzir težinu samu protupravne radnje kao i stupanj krivnje te okolnosti navedene situacije, tada je svakako bilo opravdano izreći mu kaznu zatvora, ali uz institut uvjetne osude, jer će očito i sama prijetnja kaznom utjecati na njegovu svijest da ipak shvati svaku nedopustivost i štetnost nasilja prema bliskim članovima obitelji. Tako će se postići njegova resocijalizacija, da bi buduće ponašanje uskladio sa moralnim i zakonskim normama, na koji način se očekuje postizanje zakonske svrhe kažnjavanja u svakom smislu.

17. U svakom slučaju okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo povodom uhićenja u trajanju od 2 dana.

18. Sud je odlučio okrivljeniku odrediti zaštitnu mjeru zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u odnosu na oštećenu i to suprugu kao žrtvu nasilja u obitelji u trajanju od 4 mjeseca. Navedena mjera odnosi se na sva javna mjesta na kojima će boraviti žrtva nasilja, kao i na adresu prebivališta i li boravišta, a za vrijeme trajanja ove zaštitne mjere okrivljenik se ne smije približiti žrtvi na udaljenost manju od 100 metara. Provođenje ove zaštitne mjere pratiti će djelatnici Policijske postaje Grubišno Polje, a po potrebi i druge nadležne Policijske postaje u skladu sa Pravilnikom o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije. Sud je smatrao potrebnim izreći ovu zaštitnu mjeru obzirom da je prema provedenim dokazima utvrđeno da je okrivljenik unazad relativno kratko vrijeme ponovio nasilni čin prema oštećenoj , te se oštećena izričito izjasnila da se osjeća ugroženom i očekuje da bi okrivljenik ubuduće mogao nastaviti sa psihičkim zlostavljanjem, tako da sama činjenica ponavljanja nasilja ukazuje na izostanak empatije na strani okrivljenika, što jasno znači da bi doista mogao nastaviti sa asocijalnim ponašanjem. Kako je neupitno okrivljenik opisanim psihičkim zlostavljanjem na strani oštećene izazvao više različitih negativnih emocija, posebno strah i uznemirenost te povredu dostojanstva, tada je radi zaštite integriteta i ukupnog interesa žrtve nasilja sasvim prihvatljivo da se okrivljeniku kao nasilniku onemogući bilo kakva komunikacija i pristup oštećenoj . Sama dužina trajanja ove mjere u skladu je sa životnim i obiteljskim okolnostima okrivljenika i oštećene, tako da kroz navedeni period okrivljenik ipak može prihvatiti propisane socijalne i zakonske norme ponašanja i odustati od nakane da nastavi sa nasiljem prema bivšoj izvanbračnoj supruzi.

19. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer ostvaruje redovna mjesečna primanja i može platiti naznačeni iznos troškova postupka bez da time ugrožava svoju egzistenciju ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 22. travnja 2026.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

- po pravomoćnosti

3. Žrtvi II

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Grubišno Polje