Poslovni broj: P-594/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužiteljice LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Mariju Lovriću, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. tuženice TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II. tuženika MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanih po punomoćniku Žarku Adameku, odvjetniku u Samoboru, radi predaje u posjed, 22. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I) Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.

II) Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnosti postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem P-403/2021 ili do drugačije odluke suda.

Obrazloženje

Tužiteljica je 1. travnja 2021. ovom sudu podnijela tužbu u kojoj navodi da je suvlasnica nekretnine u 5548/100000 dijela upisana kao zk.č.br. 2362/49 k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] u zemljišnim knjigama ovog suda, Zemljišnoknjižni odjel Samobor koji je stekla nasljeđivanjem iza pokojnog ČV te je uknjižena 22. ožujka 2016. temeljem rješenja o nasljeđivanju od 10. siječnja 2014. Tuženici su, kao kupci, 10. svibnja 1995. sklopili Ugovor o kupoprodaji nekretnine s L, T i NV, koji Ugovor nikada nije realiziran. Tuženici nisu stekli vlasništvo predmetne nekretnine jer u vrijeme sklapanja predmetnog Ugovora prodavatelji nisu bili upisani u zemljišnim knjigama kao vlasnici iste već je bio upisan ČV, što je tuženicima bilo poznato. Stoga su tuženici nesavjesni stjecatelji pa je njihov posjed nekretnine nepošten i nezakonit. Stoga predlaže sudu donijeti presudu kojom će naložiti tuženicima da predmetnu nekretninu predaju tužiteljici u posjed.

Tuženici u odgovoru na tužbu ističu da su oni vlasnici predmetne nekretnine koje vlasništvo su stekli na više pravnih temelja, između ostalog na temelju Kupoprodajnog ugovora i dosjelošću. Ističu da su pred ovim sudom protiv tužiteljice i ostalih upisanih suvlasnika podnijeli tužbu radi utvrđenja prava vlasništva u predmetnoj nekretnini koja se vodi pod brojem P-403/2021. Ističu da odluka u toj parnici predstavlja prethodno pitanje za odluku u ovom sporu pa predlažu prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog okončanja tog postupka.

Sud je presudom od 15. ožujka 2024. naložio tuženicima da predaju tužiteljici u posjed predmetnu nekretninu. Županijski sud u Puli je rješenjem od 19. svibnja 2025. ukinuo prvostupanjsku presudu i vratio predmet na ponovno odlučivanje. Iz obrazloženja rješenja, između ostalog, proizlazi da sud nije dao razloge o odlučnim činjenicama, a posebno o činjenici da se između istih stranaka vodi parnica radi utvrđenja prava vlasništva I. i II .tuženika pod gore navedenim poslovnim brojem.

Uvidom u predmet P-403/2021 ovog suda je utvrđeno da ovdje I. i II. tuženici (tamo tužitelji) tvrde da su vlasnici predmetne nekretnine koju su stekli Kupoprodajnim ugovorom od 25. svibnja 1995. koji je sklopljen s prodavateljima L, T i NV. Ističu da prodavatelji u trenutku sklapanja Kupoprodajnog ugovora nisu bili upisani kao vlasnici predmetne nekretnine, već je kao vlasnik bio upisan njihov otac ČV koji je preminuo **.**.1984. No, prodavatelji su se legitimirali tuženicima kao oporučni nasljednici ČV upravo u odnosu na predmetnu nekretninu, a to je utvrđeno i u Kupoprodajnom ugovoru. Kupci su prodavatelju isplatili kupoprodajnu cijenu i izdana im je tabularna izjava. Ostavinski postupak iza ČV je dovršen nakon 32 godine te su u istom utvrđeni oporučni i zakonski nasljednici iza ostavitelja, u postupku naznačeni tuženici. Tvrde da su u samostalnom posjedu predmetnih nekretnina od sklapanja Kupoprodajnog ugovora, koji posjed je zakonit, istinit i pošten i u kojem ih nitko nije ometao do 2021. kada je jedna od tuženica (ovdje tužiteljica) protiv njih pokrenula postupak radi predaje u posjed predmetne nekretnine. Stoga predlažu donijeti presudu kojom će se utvrditi suvlasnici predmetne nekretnine, svaki u ½ dijela. Sud je u tom postupku donio nepravomoćnu presudu kojom se odbijaju tužitelji s tužbenim zahtjevom te je predmet na Županijskom sudu u Velikoj Gorici radi odlučivanja o žalbi tužitelja.

Sud smatra da vlasništvo nekretnine predstavlja prethodno pitanje za ovu parnicu, a obzirom da tužbu na predaju u posjed može podnijeti samo vlasnik (suvlasnik) nekretnine protiv posjednika koji nekretninu drži bez pravnog osnova. Obzirom da tužiteljica ovom tužbom predlaže naložiti tuženicima predaju u posjed nekretnine (ne u suposjed) uz tvrdnju da nekretninu posjeduju bez valjane pravne osnove, a da se tuženici brane prigovorom da imaju pravo na posjed kao vlasnici (ne suvlasnici) nekretnine, to je sud odlučio prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pod gore navedenim poslovnim brojem (čl. 213. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP).

Postupak će se nastaviti do ispunjenja iz čl. 215. st. 4. ZPP-a te je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 22. travnja 2026.

Sudac:

Nives Grubišić Đogić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovoga suda.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. I. i II. tuženika