Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MV, zbog prekršaja iz čl. 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine", broj: 61/11, 66/19), povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Klasa: 336-02/25-02/2005, Ur. broj: 443-02-01-01-25-4 od 23. listopada 2025. Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe tržišne inspekcije, nakon glavne i javne rasprave održane 22. travnja 2026. u prisutnosti okrivljene, 22. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljena MV rođena M, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i D rođene Z, rođena **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, bez prihoda, vlasnica kuće, udovica, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v a j e

što je obavljenim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je dana 08. listopada 2025. na društvenoj mreži Facebook pod profilom " KV putem društvene mreže Facebook u oglasnom prostoru Marketplace oglašavala proizvodnju i prodaju aranžmana za groblje, a da na istom profilu nije navela naziv i sjedište obrta ili tvrtke, a koja djelatnost je razvrstana prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti 2025 u podrazred 32.99.0 Ostala prerađivačka industrija, D.N., a koji podrazred uključuje proizvodnju košara za cvijeće, buketa, vijenaca i sličnih proizvoda, a da se nije registrirala u obrtnom ili sudskom registru za obavljanje navedene djelatnosti,

dakle, kao fizička osoba oglašavala je proizvodnju i prodaju aranžmana za groblje, a koju djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima,

time je počinila prekršaj iz čl. 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine", broj: 61/11, 66/19), a kažnjivo po čl. 10. st. 8. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se

i z r i č e

novčana kazna od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. t. 3b. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba tržišne inspekcije izdala je prekršajni nalog Klasa: 336-02/25-02/2005, Ur. broj: 443-02-01-01-25-4, 23. listopada 2025. kojim je okrivljena MV, proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljena je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 22. travnja 2026. okrivljena je u obrani izjavila, da prekršaj koji joj se stavlja na teret po optužnom prijedlogu priznaje i da se za isti smatra krivom. Okrivljena je izjavila, da je točno da je putem facebooka objavila oglas za prodajom aranžmana za groblje, a koje izrađuje sama pretežito za poznanike, da je to radila iz razloga jer se nalazi u teškoj životnoj situaciji i prima malu mirovinu iza pokojnog supruga, a ona jedva pokriva osnovne životne potrebe. Dodala je da uz to s njom u kućanstvu živi sin sa suprugom i dvoje malodobne djece, da niti jedno od njih ne radi, a on niti ne može jer je bolestan, te je htjela poboljšati obiteljsku financijsku situaciju. Okrivljena je izjavila, da nije prekršajno kažnjavana, da nije sklona činjenju prekršaja, da joj je žao što je prekršila zakon te je stoga predložila da se njoj za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, fotografije s lista 16 do 17 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.

4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao fizička osoba oglašavala proizvodnju i prodaju aranžmana za groblje, a koju djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima i time je počinila prekršaj iz čl. 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine", broj: 61/11, 66/19), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine", broj: 61/11, 66/19), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da je ponašanje okrivljene prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, kao i činjenicu da je okrivljena svjesna protupravnosti svog ponašanja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 22. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. tužitelju,

3. spis