REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-579/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TZ, zastupanom po branitelju Ognjenu Krznariću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Krznarić i Alitović iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 45. st. 4. u vezi sa čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/24-4/6087, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 19. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 22. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TZ, sin T, rođen **.**.1951. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], KV, u mirovini, mjesečnih primanja od 1.400,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 15. siječnja 2024. u 12:46 sati u Karlovcu, Ilovac kod kbr. 29 upravljao vozilom marke VW registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i kretao se prostorom ispred Stanice za tehnički pregled "Euro Karlovac" , u smjeru kolnika ulice Ilovac, te dolaskom do kolnika ulice Ilovac se započeo uključivati u promet skretanjem ulijevo, iako prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključivao, te je uslijed navedenog prisilio vozača teretnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] ŽZ na naglo kočenje, dok je istovremeno vozač IZ koji je upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se iza teretnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] u istom smjeru započeo pretjecanje istoga jugozapadnom prometnom trakom na koju se u tom trenutku već uključio okrivljenik TZ sa osobnim automobilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], te je uslijed navedenog okrivljenik TZ sa osobnim automobilom registarskih oznaka i broja KA 718

– EZ prednjim lijevim bočnim dijelom udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao IZ, te je od jačine udarca osobni automobil registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u zanošenju odbačen udesno, kojom prilikom je stražnjim desnim kotačem udario u rubni kamen, postavljen uz jugozapadni rub kolnika, te je u prometnoj nesreći okrivljenik TZ zadobio teške tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 45. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 45. st. 4. u vezi sa čl. 293. st. 2. ZSPC-a.

III Na temelju čl. 45. st. 4. u vezi sa čl. 293. st. 2. ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura i nula centi).

IV Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

V Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura i nula centi).

VII Temeljem čl.138. st. 2. toč. 1. i 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 47, 00 (četrdesetsedam eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude u korist Državnog proračuna RH jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ -a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdao je 19. siječnja 2024. okrivljeniku obavezni prekršajni nalog i ispravak obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno po branitelju podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na ročištu održanom dana 28. svibnja 2024. u kojoj je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret izdanim obaveznim prekršajnim nalogom. Priznao je da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom marke VW registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] te da se nalazio ispred stanice za tehnički pregled vozila Euro Karlovac te da se počeo uključivati u promet na DC 228 u smjeru Zagrebačke ulice te da je uključio lijevi pokazivač smjera i skrenuo lijevo. Naveo je da pritom nije uočio da postoji neki automobil s desne strane. Osporio je da nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom jer u tom trenutku nije nikog vidio a pogledao je ulijevo i udesno. Prošao je pored teretnog automobila koji je tada nastavio ravno, a on je tada stao i nakon toga prešao u svo ju stranu te nije bilo nikakvog kontakta između njih.

4. Na temelju čl. 222. st. 2. PZ-a provedeni su dokazi te je sud izvršio uvid i pročitao: povratnicu (list 8), zapisnik o očevidu (list 9-12), skicu prometne nesreće (list 13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu TZ (list 14), prijavu Opće bolnice Karlovac za TZ (list 16), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 20-21), izvješće o izvršenom pregledu videonadzora (list 22), povratnicu (list 23) i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 42).

5. Iz lista br. 9 do 12 – zapisnika o očevidu koje je sačinio policijski službenik utvrdilo se da se prometna nesreća dogodila 15. siječnja 2024. u 12,46 sati u Karlovcu, u ulici Ilovac, te da su u prometnoj nesreći sudjelovali TZ u svojstvu vozača osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i IZ, u svojstvu vozača osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka]. Utvrđeno je da je na osobnom vozilu marke VW registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] čiji je vlasnik TZ nestručno procijenjena šteta oko 300,00 eura, te da su na vozilu nastala sljedeća oštećenja: prednji lijevi blatobran, prednji lijevi pokazivač smjera, prednja lijeva vrata, prednji lijevi naplatak te stražnji desni pneumatik s naplatkom. Utvrđeno je da je na osobnom automobilu marke Lexus registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] čiji je vlasnik IZ nestručno procijenjena šteta oko 700,00 eura, te da su na vozilu oštećeni: prednji branik, prednje lijevo svijetlo za maglu, prednji lijevi blatobran, felga na prednjem lijevom kotaču.

6. Iz lista br. 13 – skice prometne nesreće koju je sačinio policijski službenik utvrdilo se da se prometna nesreća dogodila 15. siječnja 2024. u 12,46 sati u Karlovcu, u ulici Ilovac, kod kbr. 29, te da su u prometnoj nesreću sudjelovali TZ u svojstvu vozača osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i IZ, u svojstvu vozača osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka]. Utvrđeno je da je za FTM (fiksnu točku mjerenja) određen južni ugao kbr. 29 Ilovac, dok je za PTM (početnu točku mjerenja) određen sjecište zamišljenog produžetka jugoistočne stranice kbr. 29 i jugozapadnog ruba kolnika ulice Ilovac. Također je utvrđeno smjer kretanja teretnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], trag zanošenja unatrag prednjeg desnog pneumatika osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], trag zanošenja udesno stražnjeg desnog pneumatika osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], trag stražnjeg desnog pneumatika osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] na rubnom kamenu, metalni poklopac šahta vodovoda, stup telefonskog kabela.

7. Iz lista br. 22 – izvješća o izvršenom pregledu videonadzora utvrdilo se da je 15. siječnja 2024. u 12:46 sati iz smjera Zagrebačke ulice u lijevom kutu kamere naišao bijeli teretni automobil sa mješalicom za beton, dok je istovremeno u desnom kutu kamere sa prostora ispred Stanice za tehnički pregled vozila sporo na kolnik izlazio osobni automobil VW Golf crvene boje skrećući ulijevo. Također je utvrđeno da je u tom trenutku iza teretnog automobila, crveni automobil marke Lexus već krenuo pretjecati navedeni teretni automobil, dok vozač teretnog automobila naglo koči pokušavajući izbjeći nalet crvenog Golfa, te uspijeva pristati dok se vozač Golfa još nije ispravio kompletan u desnu prometnu traku, već mu je stražnji lijevi dio vozila bio na lijevoj prometnoj traci, te je u tom trenutku vozač teretnog automobila nastavio kretati, a vidi se stražnji dio osobnog automobila marke Lexus, koji je tad stao i nakon toga krenuo unatrag i parkirao se uz rub ceste do Stanice za tehnički pregled vozila.

8. Iz lista br. 16 – prijave Opće bolnice Karlovac utvrdilo se da je okrivljenik zaprimljen dana 15. siječnja 2024. u Opću bolnicu Karlovac, nakon što je stradao u prometnoj nezgodi kao vozač osobnog automobila, te da je na temelju mišljenja liječnika, okrivljenik zadobio teške tjelesne ozljede.

9. S obzirom da je zapisnik o očevidu sastavljen dana 15. siječnja 2024. neposredno nakon događaja, te da su ga sastavili policijski službenici NZ i LZ koji su proveli očevid jer je postojala osnova sumnje da je počinjen prekršaj, te da je na temelju čl. 159. st. 4. PZ-a određeno da je zapisnik o radnjama dokaz u prekršajnom postupku, sud je prihvatio zapisnik o očevidu kao istinit i vjerodostojan. S obzirom da je skicu mjesta nastanka prometne nesreće sastavio policijski službenik LZ **.**.2024. sud je prihvatio skicu kao istinit i vjerodostojan dokaz. Sud je prihvatio izvješće o izvršenom pregledu videonadzora kao istinit i vjerodostojan dokaz jer je isto sastavio policijski službenik NZ, na temelju pregleda videozapisa nadzorne kamere. Slijedom navedenog, sud je na temelju zapisnika o očevidu, skice prometne nesreće i izvješće o izvršenom pregledu videonadzora utvrdio da je okrivljenik dana 15. siječnja 2024. u 12:46 sati u Karlovcu, Ilovac kod kbr. 29 upravljao vozilom marke VW registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i kretao se prostorom ispred Stanice za tehnički pregled "Euro Karlovac", u smjeru kolnika ulice Ilovac, te da dolaskom do kolnika ulice Ilovac započeo se uključivati u promet skretanjem ulijevo, iako prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključivao, te je uslijed navedenog prisilio vozača teretnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], ŽZ na naglo kočenje, dok je istovremeno vozač IZ koji je upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se iza teretnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] u istom smjeru započeo pretjecanje istoga jugozapadnom prometnom trakom na koju se u tom trenutku već uključio okrivljenik sa osobnim automobilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], te je uslijed navedenog okrivljenik TZ sa osobnim automobilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] prednjim lijevim bočnim dijelom udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao IZ, te je od jačine udarca osobni automobil registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u zanošenju odbačen udesno, kojom prilikom je stražnjim desnim kotačem udario u rubni kamen, postavljen uz jugozapadni rub kolnika, te je u prometnoj nesreći okrivljenik TZ zadobio teške tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.

10. Iz lista br. 16 – očitovanja Opće bolnice Karlovac utvrdilo se da je okrivljenik u prometnoj nezgodi kao vozač osobnog automobila zadobio teške tjelesne ozljede. Sud je prihvatio ovaj dokaz kao istinit i vjerodostojan jer je pregled okrivljenika izvršio doktor medicine.

11. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Navodi iz obrane okrivljenika su prihvaćeni u dijelu u kojem okrivljenik priznaje da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom marke VW registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] te da se nalazio ispred stanice za tehnički pregled vozila Euro Karlovac te da se počeo uključivati u promet na DC 228 u smjeru Zagrebačke ulice. Navodi iz obrane okrivljenika u dijelu u kojem isti osporava da nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom jer u tom trenutku nije nikoga vidio nisu prihvaćeni jer iz zapisnika o očevidu i skice prometne nesreće proizlazi da kritične zgode okrivljenik nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom, a što je ujedno utvrđeno uvidom u izvješće o izvršenom pregledu video nadzora.

12. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 45. st. 1. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 45. st. 4. u vezi sa čl. 293. 2. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.

13. Na temelju čl. 36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a ista je određena u granicama propisanim za taj prekršaj. Kao olakotno cijenjeno je da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, što je utvrđeno iz potvrde iz Prekršajne evidencije, te da su ga štetne posljedice prekršaja samog pogodile budući da je u nastaloj prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je okrivljeniku kazna izrečena u posebnom zakonskom minimumu, odnosno u iznosu od 390,00 €, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Sud je odobrio obročno plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) jednaka obroka te odredio dinamiku plaćanja.

14. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ -a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

15. Temeljem čl.138. st. 2. toč. 1. i 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 47,00 eura u koje ulaze slijedeći troškovi: trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura i trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 22. travnja 2026.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović,v.r.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Capan, v.r.

TZI, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ-a).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Branitelju