REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-13232/2022-21
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain uz sudjelovanje Matee Lukšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Sardina d.o.o., drugookrivljenog DH, odgovorna osoba u pravnoj osobi te protiv trećeokrivljenika JH, zapovjednika plovila - odgovorne osobe u obavljanju gospodarskog ribolova, a koje brani Duje Domazet, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Budimir&partneri u Splitu, zbog prekršaja iz članka 2. stavak 1. podstavak 7. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine“ 62/17, 14/19, 30/23 dalje: Zakon o morskom ribarstvu) i članka 25. Uredbe Europske unije br. 2016/1627) zapovjednik ribarskog plovila Unije, plovila za tegalj, pomoćni plovila, i plovila za preradu, a kažnjivog po članku 84. stavak 1. točka 27. i stavku 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, Uprave ribarstva Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva-jug- Područna jedinica Split, Odjela za kontrolu ribarstva Split – Ispostave Ploče Klasa: 324-06/22-01/1644,Urbroj: 525-12-826-22-6 od 23. kolovoza 2022. nakon glavne i javne rasprave zaključene 17. travnja 2026. u nazočnosti branitelja okrivljenika te izočnosti okrivljenika i tužitelja dana 22. travnja 2026. objavio je i
I
p r e s u d i o j e
prvookrivljena: Sardina d.o.o., OIB: 91062886911, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], pravna osoba, prekršajno kažnjavana
trećeokrivljeni: JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zapovjednik plovila, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što za ICCAT ulovno plovilo Sardina II nije bilo upisa podataka o aktivnosti u elektronskom očevidniku (e-očevidnik) plovila dok je plovilo bilo u pripravnosti na moru dana 31. svibnja 2022. i 06. lipnja 2022., za e-očevidnik broj HRVLOG 2203074060-Sardina II- otvoren na plovilu dana 26. svibnja 2022. u 05:47 sati s polaskom iz luke Milna: za VMS poziciju na moru N43⁰ 02′ 02′′ E15⁰44′10 u podne dana 31. svibnja 2022. godine nema unesenih podataka o aktivnosti u e-očevidnik, odnosno nema uopće unesenih podataka u e-očevidnik za dan 31. svibnja 2022.godine, a plovilo se nalazilo na moru, kod otoka Sveti Andrija, te za isti, gore navedeni e-očevidnik, za VMS poziciju na moru N43⁰00′56′′ E15⁰45′58 u podne dana 06. lipnja 2022.godine, nema unesenih podataka o aktivnosti u e-očevidnik odnosno nema uopće unesenih podataka u e-očevidnik za dan 06. lipnja 2022.godine, a plovilo se nalazilo na moru, kod otoka Sveti Andrija, odnosno utvrđeno je da zapovjednik plovila ili njegov predstavnik nisu dostavili podatke o ribolovnoj neaktivnosti i poziciji u podne u gore navedenim danima kada brod nije bio u luci nego na moru, a nije imao ribolovne aktivnosti,
čime su počinili prekršaj iz članka 2. stavak 1. podstavak 7. Zakona o morskom ribarstvu i članka 25. Uredbe (EU) br. 2016/1627, zapovjednik ribarskog polovila Unije, plovila za tegalj, pomoćnih plovila i plovila za preradu postupa protivno članku 25. Uredbe (EU) BR. 2016/1627 kažnjivog po članku 85. stavku 1. točka 27. i stavku 2. istog članka Zakona o morskom ribarstvu
pa se
i z r i č e
prvookrivljenoj pravnoj osobi Sardina d.o.o. na temelju članka 85. stavak 1. točka 27. Zakona o morskom ribarstvu, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.040,00 (tisuću četrdeset) EURA,
trećeokrivljenom JH na temelju članka 85. stavak 1. točka 27. u vezi stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točke 3.a i člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeset) EURA, svaki u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
II
Naslovni sud, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 17. travnja 2026, dana 22. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona o b u s t a v lj a s e prekršajni postupak protiv
drugookrivljenika DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967., državljanin RH, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavan,
što za ICCAT ulovno plovilo Sardina II nije bilo upisa podataka o aktivnosti u elektronskom očevidniku (e-očevidnik) plovila dok je plovilo bilo u pripravnosti na moru dana 31. svibnja 2022. i 06. lipnja 2022., za e-očevidnik broj HRVLOG 2203074060-Sardina II- otvoren na plovilu dana 26. svibnja 2022. u 05:47 sati s polaskom iz luke Milna: za VMS poziciju na moru N43⁰ 02′ 02′′ E15⁰44′10 u podne dana 31. svibnja 2022. godine nema unesenih podataka o aktivnosti u e-očevidnik, odnosno nema uopće unesenih podataka u e-očevidnik za dan 31. svibnja 2022.godine, a plovilo se nalazilo na moru, kod otoka Sveti Andrija, te za isti, gore navedeni e-očevidnik, za VMS poziciju na moru N43⁰00′56′′ E15⁰45′58 u podne dana 06. lipnja 2022.godine, nema unesenih podataka o aktivnosti u e-očevidnik odnosno nema uopće unesenih podataka u e-očevidnik za dan 06. lipnja 2022.godine, a plovilo se nalazilo na moru, kod otoka Sveti Andrija, odnosno utvrđeno je da zapovjednik plovila ili njegov predstavnik nisu dostavili podatke o ribolovnoj neaktivnosti i poziciji u podne u gore navedenim danima kada brod nije bio u luci nego na moru, a nije imao ribolovne aktivnosti,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 2. stavak 1. podstavak 7. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine“ 62/17, 14/19), kažnjiv za drugookrivljenika DH, odgovorne osobe u pravnoj osobi, članku 85. stavak 1. točka 27. u vezi stavka 2 istog Zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, Uprave ribarstva Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva-jug- Područna jedinica Split, Odjela za kontrolu ribarstva Split – Ispostave Ploče pod navedenim brojevima izdalo je citirane prekršajne naloge protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2.Prvenstveno se ističe da je dana 23. ožujka 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopuni Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine“, broj 30/23.) zbog uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj koji u članku 8. propisuje manji iznos najniže novčane kazne za prekršaj iz članka 84. stavka 1. Zakona o morskom ribarstvu (novčanu kaznu u iznosu od 2.650,00 do 6.630,00 eura, što primjenom konverzije iznosi 19.966,43 kuna do 49.953,74 kuna), odnosno za prekršaj iz članka 84. stavka 2 . istog Zakona (novčana kazna u iznosu od 660,00 do 5300,00 eura) što primjenom konverzije iznosi 4.972,77 kuna do 39.932,85 kuna ) a što ga čini blažim propisom od onoga koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja (Zakon o morskom ribarstvu, „Narodne novine“: broj 62/17 i 14/19), koji je za prekršaje iz članka 84. stavka 1. i 2. Zakona o morskom ribarstvu propisivao nešto viši iznos najniže novčane kazne; 20.000 do 50.000 kuna odnosno 5.000,00 do 40.000 kuna. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se najblaži propis za počinitelja.
3.Odredbom članka 25. stavka 1. Uredbe (EU) br. 2016/1627 propisano je kako osim što mora postupati u skladu s člancima 14., 15., 23., i 24. Uredbe (EZ) BR. 1224/2009, zapovjednik ulovnog plovila Unije prema potrebi unosi u očevidnik informacije iz dijela A Priloga II. ovoj Uredbi, dok je stavkom 2. istog članka određeno kako zapovjednici Unijinih plovila za tegalj, pomoćnih plovila i plovila za preradu bilježe aktivnosti u skladu sa zahtjevima utvrđenim u dijelovima B, C i D Priloga II.
4.Nadalje, dana 27. studenog 2024. stupila je na snagu Uredba (EU) 2023/2053 Europskog parlamenta i vijeća od 13. rujna 2023. o uspostavi višegodišnjeg plana upravljanja plavoperajnom tunom u istočnom Atlantiku i u Sredozemnome moru, izmjeni uredaba (EZ) br. 1936/2001, (EU) 2017/2107 i (EU) 2019/833 te stavljanju izvan snage Uredbe (EU) 2016/1627, a kojom se u članku 72. stavkom 1. stavlja izvan snage Uredba (EU) 2016/1627, dok se stavkom 2. istog članka propisano kako se upućivanja na uredbu stavljenu izvan snage smatraju upućivanjima na ovu Uredbu i čitaju se u skladu s korelacijskom tablicom iz Priloga XVI. ovoj Uredbi. Odredbom članka 31. stavka 1. Uredba (EU) 2023/2053 propisano je kako zapovjednici ulovnih plovila Unije vode očevidnik o ribolovu u koji bilježe svoje operacije u skladu s člancima 14., 15., 23., i 24. Uredbe (EZ) br. 1224/2009 i odjeljkom A Priloga II. ovoj uredbi a stavkom 2. istog članka propisano je kako zapovjednici Unijinih plovila za tegalj, pomoćnih plovila i plovila za preradu bilježe svoje aktivnosti u skladu sa zahtjevima utvrđenim u odjeljcima B, C i D Priloga II.
5.Slijedom svega navedenog očuvan je pravni kontinuitet prekršajnog djela za koje se okrivljenici terete.
6.Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.
7. Ispitan u postupku predstavnik okrivljene pravne osobe RH izjavio je da svoju obranu daje u svoje ime i u ime okrivljene pravne osobe te je izjavio kako kritične prigode nisu imali ni mogućnosti unijeti podatke o aktivnosti u elektronski očevidnik, odnosno njihovoj neaktivnosti iz jednostavnog razloga jer u predmetnom razdoblju zbog tehničkih nedostataka samog E- očevidnika u kojem nije bilo i moguće unijeti podatke o neaktivnosti za određeni dan, već samo podatak o ribolovnom naporu pa nisu bili u mogućnosti unijeti njihovu neaktivnosti jer su bili na sidrištu, odnosno, nisu niti isplovili dana 31. svibnja 2022. i 6. lipnja 2022., a ne 6. kolovoza 2022. kako to pogrešno piše u prekršajnom aktu (predmetni očevidnik je zaključen s danom 9. lipnja 2022.). E- očevidnik da pruža mogućnost upisa samo vremena početka i kraja napora, odnosno polaska i povratka, te se samo za ribolovne dane upisuje početak i kraj napora, u suprotnom, da su upisivali otvaranje i zatvaranje ribolovnog napora za predmetne dane ili općenito za dane kada ih nije bilo, a bili bi također u prekršaju, jer bi upisivali neistinite podatke. O problemu upisa podataka o neaktivnosti u E – očevidnik dana 6. lipnja 2022., su obavijestili resorno ministarstvo jer su i prethodnih godina tako funkcionirali kada bi se god pojavio problem, odnosno, ovakvih upisa te su po njihovom izdanom naputku im poslali e – mail kojim su obavijestili ministarstvo da 6. lipnja 2022. godine nije isplovilo nijedno od 17 njihovih plovila za ribolov tuna, da nisu otvarali ribolovni napor već su boravili u lukama i sidrištima. Utvrđenu nepravilnost E- očevidnika, odnosno tehnička nemogućnost unosa podataka o neaktivnosti resorno ministarstvo je uklonilo tek otprilike 2023. godine, odnosno iza predmetnog događaja.
8. Trećeokrivljenik JH uredno pozvan na ročište zakazano za dan 06. listopada 2025., 17. listopada 2025., 19. siječnja 2026. te 17. travnja 2026 nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja ali je sudu dostavilo pisanu obranu pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. U pisanoj obrani trećeokrivljenik je naveo kako ustraje u svim navodima u dokaznim prijedlozima iz njegovog prigovora. Istaknuo je kako inspekcijski nadzor nije izvršen na zakoniti način s obzirom da su povrijeđena njegova prava između ostalog i ona koja se odnose na pravo okrivljenika na sudjelovanje u toku postupka. Nadalje, kako je netočno da zapovjednik plovila ili njegov predstavnik nisu dostavili podatke o ribolovnoj neaktivnosti i poziciji u podne u navedenim danima kada brod nije bio u luci nego na moru, a nije imao ribolovne aktivnosti jer je svih 17. plovila boravilo u lukama i sidrištima pa da stoga nisu bili na moru i samim time nisu izlazili niti započinjali nikakav ribolov tog dana. Isto tako da ne postoje ni tehničke mogućnosti unijeto poziciju u podne kada plovilo tog dana ne lovi niti se upisuje ribolovni napor. Stoga, da nije povrijeđen ni članak 25. Uredbe EU broj 2016/1627. Nadalje istaknuo je kako zbog tehničkih nedostataka samog e-očevidnika nije bilo moguće unijeti podatke o neaktivnosti već samo podatke o ribolovnom naporu za određeni dan, a kada nije bilo ribolovnog napora i kada brod ne izlazi u ribolov da ta činjenica se ne može unijeti u e-očevidnik jer ta opcija nije predviđena, a brodovi su bili na sidrištu. O ovom problemu da je obaviješteno resorno ministarstvo, a na što ukazuje i e-mail koji je poslan kada nije bilo ribolovnog napora po naputku ministarstva pa da su tako obavijestili i da 06. lipnja 2022. nije isplovilo ni jedno plovilo za ribolov tuna i da nisu otvarale ribolovni napor. Navedenu nepravilnost da je ministarstvo otklonilo tek 2023. godine.
9.Branitelj okrivljenika je predložio saslušanje svjedoka DHK i OH te regionalnog promatrača koji je predmetne prigode bio na brodu i to baš promatrača koji je bio zadužen za očevidnik broj. HRVLOG2203074060-SARDINA II.
10.U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz sudskog registra za prvookrivljenika, Rješenje Trgovačkog suda u Splitu od 24. rujna 2024 o upisu promjene člana uprave subjekta upisa, prigovor okrivljenika od 7. rujna 2022., očitovanje prvookrivljenika od 22. kolovoza 2022. na zapisnik – inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru, e- mail AH višem ribarskom inspektoru od 11. kolovoza 2022., zapisnik – inspekcijskih pregled ribarskog plovila na moru od 2. kolovoza 2022., karte pozicije Sardina II. za 31. svibnja 2022. u 11:59 i 48 sekundi, te za isto plovilo dana 6. lipnja 2022. u 12:04 i 48 sekundi, izvadak iz E – očevidnika- tunolov-HRVLOG2203074060-SARDINA II. otvoren na plovilu dana 26. svibnja 2022. u 5:47 zatvoren dana 9. lipnja 2022. u 15:57, e-mail promatrača s popratnim izvješćem istoga na dan 20. srpnja 2022., izvadci iz prekršajne evidencije, za prvookrivljenika i trećeokrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 6. listopada 2025., te Rješenje o nasljeđivanju za pokojnog DH (drugokrivljenika) broj: O-3350/2024, UPP/OST-O-21/24 od 6. studenog 2024, e – mail upućen od strane RH iz društva Sardina d.o.o. Ministarstvu poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Upravi ribarstva od dana 6. lipnja 2022., te očitovanje Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva Sektora za upravljanje resursima, flotom i ribolovom koja je potpisala načelnica sektora CH, a vezano za predmetni e – mail RH iz društva Sardina d.o.o., paragraf 28. i 29. ICCAT Preporuke 21-08, zapisnik o ispitivanju svjedokinje JHK a koji je sastavljen pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu od 14. studenog 2025. i 09. ožujka 2026.
11.Svjedokinja DHK ispitana pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu dana 14. studenog 2025. te 09. ožujka 2026. iskazala je da je zaposlena u Ministarstvu poljoprivrede, šumarstva i ribarstva u Sektoru za upravljanje resursima flotom i ribolovom te je zadužena za praćenje tijeka ribolovne sezone u smislu trajanja, te eventualno produženje sezone u slučajevima kada kvota nije ispunjena. Radi na pripremama propisa te je u to vrijeme bila osoba kojoj su okrivljenici tijekom sezone javljali mirovanje ribolova. Nije mogla dati nikakve informacije o tehničkom funkcioniranju e-očevidnika jer da ne radi na takvom radnom mjestu. Prema njenim saznanjima ne postoji neka uputa ministarstva u pisanom obliku plovilima odnosno zapovjednicima brodova o načinu dostavljanja obavijesti o mirovanju flote. Obavijesti o lokacijama brodova za one dane kada se ne vrši ribolov i uopće se ne otvara ribolovni napor potrebno je upisivati u e-očevidnik no ona o tome nema saznanja budući da ne radi na radnom mjestu u opisu kojeg bi bio e-očevidnik, odnosno da nema saznanja o tehničkom načinu funkcioniranja e-očevidnika jer to nije u opisu njenog posla. Na poseban upit branitelja da li zna koja osoba ili odjel u Ministarstvu bi mogli dati take informacije, izjavila je da postoji odjel koji se bavi praćenjem brodova, te pretpostavlja da bi oni mogli dati točnije informacije. Na pitanje branitelja da li zna tko je na čelu tog odjela izjavila je da se radi o odjelu u sektoru ribarske inspekcije, tako da bi oni trebali imati tu informaciju. Na pitanje branitelja da li ima informaciju da bi e-očevidnik bio nadograđen nakon lipnja 2022. na način da bi u njega bilo moguće unositi dodatne informacije i činjenice, izjavila je da ja nema takva saznanja.
12.Iz zapisnika o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila na moru(ICCAT) ulovno plovilo proizlazi da je dana 16. srpnja 2022. regionalni promatrač SICCAT ulovnog plovila Sardina II prijavio potencijalnu neusklađenost u vrijeme ribolova navedenog plovila odnosno da nije bilo upisa podatka u elektronski očevidnik plovila dok je plovilo bilo u pripravnosti na moru. Inspekcijskim nadzorom temeljem provjere podataka u bazi Uprave ribarstva- uvidom u službene evidencije VMS i e-očevidnik za e-očevidnik broj HRVLOG 2203074060-Sardina II- otvoren na plovilu dana 26. svibnja 2022. u 05:47 sati s polaskom iz luke Milna: za VMS poziciju na moru N43⁰ 02′ 02′′ E15⁰44′10 u podne dana 31. svibnja 2022. godine nema unesenih podataka o aktivnosti u e-očevidnik, odnosno nema uopće unesenih podataka u e-očevidnik za dan 31. svibnja 2022.godine, a plovilo se nalazilo na moru, kod otoka Sveti Andrija, te za isti, gore navedeni e-očevidnik, za VMS poziciju na moru N43⁰00′56′′ E15⁰45′58 u podne dana 06. lipnja 2022.godine, nema unesenih podataka o aktivnosti u e-očevidnik odnosno nema uopće unesenih podataka u e-očevidnik za dan 06. lipnja 2022.godine, a plovilo se nalazilo na moru, kod otoka Sveti Andrija.
13.Uvidom u snimke zaslona iz VMS sustava Ministarstva poljoprivrede, Uprava ribarstva za plovilo Sardina II proizlazi da je za dane 31. svibnja 2022. i 06. lipnja 2022. prikazana lokacija na kojoj je uočeno plovilo Sardina II kod otoka Sveti Andrija.
14.Uvidom u ispis iz elektronskog očevidnika za plovilo Sardina II proizlazi da je predmetno plovilo za VMS poziciju na moru N43⁰ 02′ 02′′ E15⁰44′10 u podne za dan 31.svibnja 2022. odnosno za VMS poziciju na moru N43⁰00′56′′ E15⁰45′58 u podne za dan 06. lipnja 2022. nema unesenih podataka u e-očevidnik.
15.Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije proizlazi kako je prvookrivljenika pravna osoba Sardina d.o.o. prekršajno kažnjavana za prekršaj iz članka iz Zakona o provedbi carinskog zakonodavstava Europske unije dok trećeokrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
16.Sud je odbio dokazne prijedloge branitelja prvookrivljenika i trećeokrivljenika za saslušanje svjedoka EH te regionalnog promatrača (ROP) koji je bio zadužen za očevidnik broj: Sardina HRVLOG2203074060-SARDINA II i provođenja dokaza vještačenja po vještaku odgovarajuće struke te da se od Uprave ribarstva predmetnog Ministarstva zatraži i očitovanje za plovilo Sardina II u ribolovnu sezoni 2022. odnosno konkretno i za srpnja 2022. godine zatraži očitovanje o tome da li je isto plovilo ostvarilo dodatno odobrene ribolovne dane za tu sezonu preko onog razdoblja za koje je ribolovna sezona te godina bila propisana i to kao dokazni prijedlozi usmjereni odugovlačenju postupka i s obzirom da je stanje stvari dovoljno raspravljeno i utvrđeno za donošenje meritorne odluke.
17. Branitelj prvookrivljenika i trećeokrivljenika u završnoj riječi je naveo kao iz provedenog dokaznog postupka ne proizlazi dokazani da bi okrivljenici počinili djelo koje im se stavlja na teret, dok sami činjenični i pravni opis djela koji se prekršajnim nalozima stavljaju okrivljenicima na teret, uopće ne sadrži niti način počinjenja djela od strane okrivljenika kao i vrijeme i mjesto počinjenja djela kao bitnih obilježja samog djela. Ujedno je prema mišljenju obrane izvršena pogrešna kvalifikacija okrivljenika pod 3., a ujedno obrana ističe i kako je u konkretnom slučaju nastupila zastara za svaki od događaja i prekršajnih djela koji se okrivljenicima stavljaju na teret slijedom čega je u odnosu na okrivljenika pod 1. i 3. potrebno donijeti odbijajući odnosno oslobađajuću presudu, a u odnosu na okrivljenika pod 2. obustaviti postupak. Okrivljenici su istaknuli kako osim navedenog u konkretnom slučaju kod istih nije postojala niti svijest a kamoli namjera za počinjenje predmetnog prekršaja, dok je iz njihovog postupanja razvidno kako su u konkretnom slučaju okrivljenici a zbog činjenice da navedene dane nije niti obavljen ribolov poduzeli sve moguće raspoložive tada tehničke radnje kako bi na vrijeme i zapravo na jedini mogući način obavijestili nadležne službe o svojoj neaktivnosti taj dan, te da stoga zbog propusta nadležnih tijela i tehničkih nedostataka njihovog sustava i elektroničnih programa ne bi smjeli snositi štetne posljedice. Osim toga okrivljenici su i dalje ustrajali u tvrdnji kako im je upravo zbog ribolovne neaktivnosti predmetnih dana za predmetno plovilo odobreno produljenje sezone i to upravo suglasnošću nadležnog Ministarstva i prema važećoj preporuci iz čega također proizlazi izostanak protupravnog postupanja okrivljenika u konkretnom slučaju. Okrivljenici su dodatno istaknuli kako iz samog činjeničnog i pravnog opisa djela u optužnom prijedlogu ne proizlazi jasnim što se kao točna radnja počinjenja iz ovakvog opisa stavlja okrivljenicima na teret budući da nije naveden niti pod zakonski propis koji bi okrivljenici prekršili kao ni konkretne odredbe tog propisa koji bi s radnjama okrivljenika ispunjavao obilježje djela. Okrivljenici su dodatno istaknuli i kako u predmetnom postupku nije utvrđeno niti dokazano da bi ijedan od okrivljenika dana 06. kolovoza 2022. godine kako se u optužnom prijedlogu navodi bio u ribolovu a pogotovo ne prema onom e-očevidniku koji tužitelj stavlja okrivljenicima na teret a što je također bitno obilježje prekršajnog djela te što u konkretnom slučaju kao što je i navedeno ne proizlazi dokazano. S obzirom na postupanje okrivljenika u konkretnom slučaju isti također smatraju kako iz njihovih radnji proizlazi da je sve i kada bi proizlazio počinjenje bilo kakvog prekršaja, a što se u konkretnom slučaju osporava, stupanj povrede bi bio neznačajan jer u konačnici okrivljenici nisu ostvarili nikakav korist od takvih radnji, a kamoli obavljali ikakav ribolov tih dana. Podredno, za slučaj da sud pored svega navedenog okrivljenike ipak nađe krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret, predlaže se istima kao olakotne okolnosti uzeti svakakvu i raniju nekažnjavanost za iste ili slične prekršaje.
18.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
19.Odredbom članka 84. stavak 1. točka 27. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se, novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako zapovjednik ribarskog plovila Unije, plovila za tegalj, pomoćnih plovila i plovila za preradu postupa protivno članku 25. Uredbe (EU) br. 2016/1627.
20. Odredbom članka 84.stavka 2.Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura.
21. Odredbom članka 31. stavka 1. Uredba (EU) 2023/2053 propisano je kako zapovjednici ulovnih plovila Unije vode očevidnik o ribolovu u koji bilježe svoje operacije u skladu s člancima 14., 15., 23., i 24. Uredbe (EZ) br. 1224/2009 i odjeljkom A Priloga II. ovoj uredbi a stavkom 2. istog članka propisano je kako zapovjednici Unijinih plovila za tegalj, pomoćnih plovila i plovila za preradu bilježe svoje aktivnosti u skladu sa zahtjevima utvrđenim u odjeljcima B, C i D Priloga II.
22.U postupku nije sporno da je okrivljena pravna osoba vlasnik plovila Sardina II i da je okrivljenik JH bio zapovjednik ribarskog plovila u kritično vrijeme. Nije sporno ni to da je e-očevidnik otvoren na plovilu Sardina II 26. svibnja 2022. u 05:47 sati s polaskom iz luke Milna te da je kao vrijeme povratka upisano 9. lipnja 2022. u 15:57, a luka povratka Postira. Nije sporno ni to da se označeno plovilo okrivljenika predmetnih prigoda nalazilo na pozicijama navedenim u optužnom aktu, kod otoka Sveti Andrija. Međutim, sporno je to da li su okrivljenici bili dužni upisati poziciju u e-očevidnik u podne ako su bili na moru, a tijekom dana nije obavljan nikakav ribolov u skladu s minimalnim standardnim informacijama za očevidnik u ribolovu propisano u dijelu A Priloga II Uredbe (EZ) 2016/1627.
23.Prema zapisniku o inspekcijskom pregledu te uvidom u satelitski sustav praćenja plovila (VMS), 31. svibnja 2022. u 11:59:48 sati i 6. lipnja 2022. u 12:04:48 sati plovilo Sardina II nalazilo se na označenim pozicijama kod otoka Sv. Andrija, o čemu nije obaviještena ribarska inspekcija. Prema elektronskom očevidniku za navedene dane plovilo nije imalo otvoren ribolovni napor kojeg inače prijavljuje sam ribar preko elektronskog očevidnika kojeg ima na plovilu i sam ribar dužan je prijaviti početak i kraj ribolovnog napora, ali i svaku ribolovnu neaktivnost kada brod nije bio u luci nego na moru, kao što je ovdje slučaj, kada je predmetno plovilo bilo na poziciji kod otoka Sv. Andrija. U odnosu na mogućnost da su u predmetnom razdoblju operateri putem elektronične pošte na adresu svjedokinje JHK i adresu EH, u kritično vrijeme zaposlenicima Ministarstva poljoprivrede, prijavljuju mirovanje flote radi loših vremenskih uvjeta, a ne putem e-očevidnika u što upire obrana okrivljenika, za navesti je kako je svjedokinja DHK u svom iskaz danim pred zamolbenim sudom bila jasna da su za pitanja praćenja kretanja plovila putem VMS-a kao i praćenja vođenja elektronskog očevidnika spadaju u nadležnost druge službe unutar Uprave ribarstva, te da ne postoji uputa zapovjednicima brodova o načinu dostavljanja obavijesti o mirovanju flote i da se obavijest o lokacijama brodova za one dane kada se ne vrši ribolov i uopće ne otvara ribolovni napor potrebno upisivati u e-očevidnik.
24.Sve o čemu je svjedokinja govorila razvidno je iz e- očevidnika za navedeno plovilo kojeg je popunjavao trećeokrivljenik JH za utuženo razdoblje, iz karte kretanja plovila te ispisa iz GPRS VMS sustava svakih 5 minuta o kretanju plovila, pa tako i o vremenu, poziciji i brzini kretanja plovila, tako da navodi iz obrane prvookrivljenika i trećeokrivljenika kao ni iz njihovog očitovanja na zapisnik inspekcije nisu prihvaćeni eskulpirajućim jer svi izvedeni materijalni i personalni dokazi nedvojbeno ukazuju da u utuženom razdoblju nisu na propisani način dostavili podatke o ribolovnoj neaktivnosti i poziciji u podne u gore navedenim danima kada brod nije bio u luci nego na moru, a nije imao ribolovne aktivnosti. Zbog toga su proglašeni krivima.
25.Slijedom naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog
postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode na predmetnom mjestu prvookrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz čl.84.st.1.toč.27. u Zakona o morskom ribarstvu, a trećeokrivljenik prekršaj iz čl. 84 . stavka 2. u vezi stavka 1. istog članka i članka 25 Uredbe Vijeća (EU) broj 2016/1627, kako im se to stavlja na teret.
26.Korekcija činjeničnog opisa izvršena je temeljem utvrđenih činjenica u provedenom postupku, a navedena izmjena nije ni utjecala na identitet presude i optužbe.
27. Odlučujući o sankcijama koje treba odrediti okrivljenicima, vođeno je računa o svim dostupnim okolnostima koje utječu na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelje prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, kao i ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje počinitelja, sve sukladno člancima 6. i 36. Prekršajnog zakona.
28. Posebno olakotnih okolnosti kod okrivljenika sud je našao u dosadašnjoj
prekršajnoj nekažnjavanosti trećeokrivljenika, a na strani prvookrivljenika korektno postupanje tijekom postupka dok je kao otegotnu okolnost uvažio prekršajnu kažnjavanost prvookrivljenika ali ne za prekršaj iz oblasti Zakona o morskom ribarstvu. Stoga su im izrečene novčane kazne u ublaženom iznosu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona. Izrečene novčane kazne ukazuju se adekvatnim težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je za vjerovati da će se takvim kaznama u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike da se ubuduće pridržavaju svih zakonskih i podzakonskih propisa, kao i europskih uredbi koje reguliraju morsko ribarstvo, kao da će utjecati i na sve ostale da ne čine prekršaje.
29.Okrivljenici se upozoravaju na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3.
Prekršajnog zakona da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
30. Stoga je odlučeno kao pod točkom I izreke odluke.
31. Nadalje, tijekom postupka sud je došao do saznanja da je drugookrivljenik DH kao odgovorna osoba u pravnoj osobi preminuo **.**.2024., a kako to proizlazi iz priloženog rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog DH (drugokrivljenika) koje je donio javni bilježnik Tihana Majić pod brojem: O-3350/2024, UPP/OST-O-21/24 dana 6. studenog 2024.
32.Odredbom članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da, ako se činjenica smrti utvrdi nakon započinjanja postupka, rješenjem će obustaviti prekršajni postupak te kako je ovaj sud činjenicu smrti utvrdio kod nadležnog tijela, a koja je upisana u Maticu umrlih pod naprijed navedenim brojem nakon započinjanja prekršajnog postupka, to je temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv imenovanog kao odgovorne osobe u pravnoj i odlučiti kao u izreci.
33. Slijedom navedenog, odlučeno kao pod točkom II izreke odluke.
Supetar, 22. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić ,v.r.
Marijana Ostojić Kavain,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.
