REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -4343/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TS, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( „Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20.,85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenice i odsutnosti tužitelja, dana 22. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljena: TS, kći T i Ž, djevojački Đ, rođena **.**.1990. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, učiteljica razredne nastave, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, neudana, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavana,

kriva je

što je 18. prosinca 2025. u 13,50 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka] ulicom Svezice za vrijeme dok joj je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečene u obaveznom prekršajnom nalogu PPRP Zagreb broj 211-07/25/55540 u trajanju od 2 mjeseca, pravomoćno 4. studenog 2025. i izvršno 13. studenog 2025. te je zaštitna mjera bila na snazi od 13. studenog 2025. do 12. siječnja 2026.,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranog propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (slovima: devetsto) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom »B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera započinje teći od izvršnosti ove presude.

V. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 (slovima: trideset) eura, prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem, klasa: 211-07/26-5/7409, urbroj: 511-19-44-26-1 podnijela je 25. ožujka.2026. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja navodeći da je znala da joj je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pridržavala se te mjere sve do 18. prosinca 2025. kada je dobila poziv iz škole u kojoj radi u vezi dječaka iz svog razreda koji je problematičnog ponašanja, dječak se potukao sa drugim dječakom, a isti se nalazio u postupku na sudu radi roditelja koji se razvode, pa je stoga sjela u vozilo kako bi što prije došla do škole koja se nalazi u blizini mjesta na kojem stanuje. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji jer od svoje plaće otplaćuje kredit za stan i uzdržava majku i djeda i baku koji nemaju nikakvih prihoda, pa bi ju plaćanje novčane kazne u iznosu koji predlaže tužitelj dovelo u tešku financijsku situaciju. Vozačka dozvola joj je isto tako potrebna radi obavljanja svakodnevnih aktivnosti vezanih uz posao koji radi pa moli da se isto uzme u obzir kod donošenja odluke.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u to izvješće o počinjenom prekršaju na str. 4, obavezni prekršajni nalog sa klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti na str. 6 te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu na str. 8. spisa, na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu i da je ista jednom pravomoćno osuđivana upravo odlukom II postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/25/55540. pravomoćna 4. studenog 2025.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je optužnim prijedlogom stavljen na teret. Okrivljenica je predmetne zgode postupila protivno odredbi članka 289. st. 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 289. st. 4. istog zakona, jer je upravljala za vrijeme u kojem joj je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije..

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenice.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo da je priznala izvršenje prekršaja i izrazila žaljenje, da tom prilikom nije ugrozila druge sudionike u prometu, ponašanje okrivljenice nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega joj je u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije s obzirom da je utvrdio postojanje opasnosti da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od jednog mjeseca, jer sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenicu da ponovi prekršaj, te djelovati na nju da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.

Zagreb, 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostavna naredba:

1. okrivljenica TS, [adresa]

2. tužitelj – PU zagrebačka, i postaja prometne policije Zagreb

3. spis