Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-55/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MT, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj Klasa: 211-07/26-5/582, Ur. broj: 511-21-05-26-1 od 12. siječnja 2026., temeljem članka 183. st. 1. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave dana 17. travnja 2026., objavio je dana 22. travnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OT, sin DT i ŠT, rođen **.**.1996., u [adresa], po narodnosti M, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenih šest razreda oš, bez zanimanja, zaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac petoro djece, prekršajno nekažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što se dana 02. siječnja 2026., u 18,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa]., nasilnički ponašao u obitelji prema izvanbračnoj supruzi JT, tako da ju je udario zatvorenim djelom šake u predjelu glave, jer mu je prigovorila zbog konzumacije alkohola, a ona je u naručju držala njihovo zajedničko dijete AT, rođenog 2025., u što se umiješala njihova maloljetna kćerka BT, rođena 2015., koja ga je rukama odmaknula od majke, s ciljem sprječavanja daljnjeg fizičkog nasilja, a u kuhinji su se nalazila i njihova maloljetna djeca ST, rođena 2017. i ĆT, rođen 2018., nakon čega je revoltiran vikao i galamio riječima "kad se ja vratim jer ve idem, opet bum te zbil", a JT je bojeći se daljnjeg nasilja zajedno sa djecom BT, ST, AT i ĆT, počela bježati iz kuće van, dok je on i dalje vikao i vrijeđao je riječima "pička ti materina, fukali te u usta, fukaj se kurvo", a takvim svojim ponašanjem je kod nje izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, te primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastala tjelesna ozljeda,

dakle, kao izvanbračni suprug se u obitelji nasilnički ponašao prema izvanbračnoj supruzi JT, u nazočnosti zajedničke djece AT, rođenog 2025., BT, rođena 2015., ST, rođena 2017. i ĆT, rođen 2018.,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17., 126/19.,114/22. i 36/24.),

pa mu se radi toga, temeljem istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, broj Klasa: 211-07/26-5/582, Ur. broj: 511-21-05-26-1 od 12. siječnja 2026., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika MT, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik OT u obrani je iskazao da radi u Belgiji pet mjeseci, a živi u izvanbračnoj zajednici sa JT i imaju petoro malodobne djece. To je bilo odmah nakon nove godine, bio je doma i ništa se nije dogodilo. Ne zna iz kojeg razloga ga je ona prijavila. Nije ju pretukao, ona je htjela otići od njega. Prijavila se za sigurnu kuću i otišla je u sigurnu kuću, sa djecom i još uvijek se tamo nalazi. Ne zna iz kojeg razloga je to napravila, to je saznao tek kad je došla policija i „općina“. Toga dana kod njih su bili njegovi mama i tata OT i ŠT, koji žive na adresi [adresa]., a žive svi zajedno.

2.1. Na pitanja suda okrivljenik OT je odgovarao, da li ste kritične zgode zatvorenom šakom udarili u predjelu glave izvanbračnu suprugu JT, okrivljenik – nisam. Da li ste te zgode konzumirali alkohol i da li vam je u vezi toga izvanbračna supruga prigovarala, okrivljenik – popio sam samo dva piva. Kada je došla policija kod vas, okrivljenik - ne sjećam se koji je bio datum. Da li je vaša kćerka BT vas odgurivala da ne napadate majku, okrivljenik – ne. Da li ste vikali i galamili na izvanbračnu suprugu „kada se ja vratim, jer ve idem opet te bum zbil“ , okrivljenik – nisam. Da li je vaša izvanbračna supruga bježala iz kuće, okrivljenik – nije. Da li ste vikali za njom i vrijeđali je „pička ti materina, fukali te u usta, fukaj se kurvo“ – nisam joj to govorio. Okrivljenik je naveo da je živio sa JT izvanbračno, imali su troje maloljetne djece, kada je ona pronašla drugoga u Kotoribi, otišla je živjeti k njemu i s njim je živjela oko dva mjeseca, a on je tražio da se vrati doma, da se pomire, te se vratila doma i nakon toga je rodila još dvoje djece. Zbog čega vas je prijavila izvanbračna supruga da ste počinili nasilje, ako isto niste počinili, okrivljenik – nemam pojma, toga dana u kući su bili moji roditelji, te predlažem da ih ispitate kao svjedoke.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja žrtva nasilja JT izvanbračna supruga okrivljenika, propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja pristala je svjedočiti i iskazala da je od svoje petnaeste godine živjela u izvanbračnoj zajednici sa DT pa do toga datuma kada je počinio nasilje prema njoj, a to nije bilo prvi puta. Toga dana vratio se doma u pijanom stanju, te je zadrijemao neko vrijeme. Kad se probudio, samo mu je rekla da neka prestane piti. To je u njemu izazvalo jako veliku ljutnju. Nije joj ništa govorio, samo ju je počeo zatvorenim šakama „boksom“, udarati po glavi. U naručju je držala sina O, koji je 13.01.2026. navršio godinu dana. Kad je to vidjela kćerka BT, stara 11 godina, počela je DT vući od nje i govorila mu je „nemoj mamu udarati vidiš da čuva dijete, možeš i njega udariti“. Nakon što je dobila udarce, pobjegla je iz prostorije van sa djetetom, a sa sobom je uzela i ĆT starog osam godina, a došla je i BT. Tada je počeo vikati i galamiti na nju da je „kurva, fukali te u usta, fukaj se kurvo, pička ti materina“, vikao je i da ide dalje piti, a kad se vrati da će je opet pretući. Osjećala se jako loše, to su gledala njihova djeca. Jako ju je boljelo kad ju je udarao. Govorio joj je jako ružne riječi, a ona to ne zaslužuje da njoj govori tako ružne riječi. Sama se brinula o kući, o djeci i o njemu. On je svakodnevno konzumirao alkohol, a u kakvom je sada stanju ne zna, jer nema komunikacije s njim. Otišla je kod svoje sestre u Varaždin, jer ga se bojala, a i nikad se ne zna što se može dogoditi. Od sestre je otišla u policiju u [adresa] i prijavila nasilje. Nakon tri dana vratila se u njihovu kuću, jer je počela škola, a OT je otišao na teren raditi, a kad se vratio s terena i dalje je konzumirao alkohol i vidjela je da nema šanse da bi on prestao piti, a nisu se mogli ništa dogovoriti, jer nije želio razgovarati o njima. Otišla je na HZSR i tražila smještaj u sigurnu kuću, u kojoj je smještena sa svojom djecom. Nema nikakvih kontakata s njim, a koliko joj je poznato on nje tražio viđanje s djecom.

4. Predstavnik tužitelja u završnoj riječi naveo je da u cijelosti ostaju kod optužnog prijedloga i predlažu okrivljenika kazniti po Zakonu minimalnom kaznom.

5. U postupku je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/26-02/7764, Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 19.01.2026. o nekažnjavanosti okrivljenika i socioanamnestičke podatke HZSR.

6. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

7. Odredbom čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je odredbom čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 126/19.), propisano da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

8. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno:

- da je okrivljenik OT, izvanbračni suprug JT, dakle, radi se o članovima obitelji,

-da su događaju bila nazočna maloljetna djeca,

- da okrivljenik nije bio osuđivan za nasilje u obitelji, što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/26-02/7764, Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 19.01.2026.

8.1. U dokaznom postupku ispitan je okrivljenik OT, koji poriče počinjenje prekršaja, te navodi da mu ništa nije poznato zbog čega je supruga prijavila njega za nasilje u obitelji.

8.2. Obrana okrivljenika opovrgnuta je svjedočenjem žrtve nasilja JT, koja je po mišljenju suda svjedočila iskreno, detaljno je opisala razloge zbog čega je podnijela prijavu protiv okrivljenika i sam događaj. Sud nije imao razloga da ne vjeruje žrtvi nasilja koja se osjećala toliko ugroženom da je zatražila zaštitu za sebe i za djecu, te je smještena u sigurnu kuću. Žrtva nasilja je iskazala da je okrivljenik počinio nasilje pod utjecajem alkohola, da je na njezino prigovaranje zašto učestalo konzumira alkohol, odgovorio primjenom tjelesne sile i zatvorenim šakama "boksom" je udarao po glavi. Kad se sve to događalo žrtva nasilja držala je u naručju dijete staro godinu dana, te se iz tog razloga umiješala 11-godišnja kćerka koja je pokušala odgovoriti okrivljenika da ne udara majku, jer čuva dijete. Žrtva nasilja je navela da je pobjegla iz kuće nakon što je dobila udarce, a okrivljenik je za njom vikao riječi koje su navedene u izreci ove presude.

8.3. Sud utvrđuje da riječi koje je okrivljenik uputio žrtvi nasilja vrijeđaju njezino dostojanstvo, omalovažavajuće su, a strah koji je žrtva nasilja doživjela kritične zgode, nije bio samo strah za nju, već i djecu, te je stoga zatražila pomoć policije. Žrtva nasilja navela je da se nakon nekoliko dana vratila u kuću, jer je počela škola, a kad se okrivljenik vratio s terena, nastavio je s konzumacijom alkohola, nije želio razgovarati o međusobnim problemima, te je donijela odluku da se skloni s djecom u sigurnu kuću.

8.4. Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika da se ispitaju njegovi otac i majka, jer isti nisu bili navedeni kao očevici konkretnog događaja, niti ih je u svom iskazu spomenula žrtva nasilja. Okrivljenik je bio uredno pozvan na ročište, da se izjasni o navodima iskaza žrtve nasilja, ali se nije odazvao, niti je opravdao svoj izostanak, što ukazuje na to da nije zainteresiran za ishod ovog postupka, a žrtva nasilja je istakla da nakon njezinog odlaska s djecom nije tražio ni kontakte s djecom.

8.4. Sud utvrđuje da je okrivljenik kritične zgode verbalnim i tjelesnim napadom na žrtvu-izvanbračnu suprugu, ostvario zakonsko obilježje prekršaja u nazočnosti maloljetne djece jer je opisanim ponašanjem svakako prešao granice normalnog uobičajeno prihvatljivog ponašanja jednog člana obitelji prema drugome. Pogrdne riječi koje je izgovorio vrijeđaju dostojanstvo žrtve nasilja, a primjena fizičke sile iako nije bila takva da bi nastala tjelesna ozljeda predstavlja tjelesno nasilje, te su ostvareni elementi prekršajnog djela obiteljskog nasilja, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

9. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, otegotne i olakotne okolnosti nisu utvrđene, te je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče najniža novčana kazna propisana za taj prekršaj, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika da ne čini takve prekršaje.

10. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 90 (devedeset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

U Čakovcu, 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Žrtvi putem HZSR,

Za spis,

Za izvršenje.