Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-138/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužitelja ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Marta Donkov, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika AD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-2126/2023-14 od 20. listopada 2025., 22. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
1. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-2126/2023-14 od 20. listopada 2025.
2. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Citiranim rješenjem, točkom 1. izreke, nastavljen je postupak koji je prekinut zbog smrti tužitelja ED i pozivana je nasljednica JD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari. Točkom II izreke utvrđeno je da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja.
2. Protiv tog rješenja žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22i 155/23
- dalje: ZPP) u vezi članka 381. ZPP-a.
3. U žalbi tvrde da da je predmetno rješenje nerazumljivo i proturječno i da se ne može ispitati i da je donošenjem tog rješenja povrijeđen Ustav, načelo pravičnog postupka, načelo dobrog rada pravosuđa i vladavine prava.
4. Predlaže uvaženje žalbe.
5. Žalba nije osnovana.
6. Sud prvog stupnja kod donošenja pobijane odluke nije počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, u vezi sa odredbom članka 381. ZPP-a ni povredu čl. 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju se poziva tuženik. Pobijano rješenje je razumljivo, neproturječno i sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama koji su u cijelosti prihvatljivi i ovom žalbenom sudu.
7. Pravilno je prvostupanjski sud pobijanim rješenjima, u smislu odredbe članka 215. stavak 1. točka 1. ZPP-a, utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke za nastavkom postupka.
8. Naime, tom je zakonskom odredbom propisano da postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. do 5. ZPP-a nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
9. U smislu navedene odredbe sud prvog stupnja je pravilno pozvao zakonsku nasljednicu tužitelja, JD, na preuzimanje predmetnog postupka i takvim postupanjem suda nije povrijeđena niti jedna zakonska ni Ustavna odredba na koju s poziva tuženik.
10. Stoga su svi žalbeni navodi su neosnovani te je primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a valjalo potvrdit pobijano rješenja te odlučiti kao u točki 1. izreke rješenja.
11. Tuženik koji nije uspio sa žalbom ne ostvaruje pravo na naknadu troškova žalbenog postupka (članak 166. stavak 1.u vezi sa člankom 154. stavak 1. ZPP-a) te je odlučeno kao u točki 2. izreke rješenja.
U Rijeci 22. travnja 2026.
Sutkinja:
Brankica Malnar
