Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-1829/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužitelja KM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Davoru Popoviću, odvjetniku iz Karlovca, protiv tuženika Grad Slunj, Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 12, OIB: 33366502542, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Maravić & Maravić j.t.d. iz Ogulina, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P- 593/2024-8 od 30. lipnja 2025., 22. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvaženjem žalbe tužitelja ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-593/2024-8 od 30. lipnja 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno rješavanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja točkom I izreke određen je prekid postupka u ovom parničnom predmetu dok je točkom II izreke utvrđeno da će prekid postupka trajati do donošenja pravomoćne odluke u predmetu Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1-593/2024, odnosno razvrgnuća suvlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ili do drugačije odluke suda.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 135/22 i 155/23- dalje: ZPP).

3. U žalbi tvrdi da razvrgnuće suvlasničke zajednice nije prethodno pitanje za rješenje spora u ovom predmetu i da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za prekidom postupka.

4. Predlaže uvaženje žalbe.

5. Žalba je osnovana.

6. Kod donošenja pobijane presude nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 381. ZPP-a.

7. Međutim, pravilno tvrdi žalitelj da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz čl. 354. stavak 1. ZPP-a zbog povrede odredbe o prekidu postupka iz čl. 213. st. 1. točka 1. ZPP-a.

8. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da tužitelj, kao suvlasnik u 1/3 dijela navedene nekretnine, potražuje od tuženika, koji koristi cjelokupnu nekretninu, 1/3 iznosa mjesečne zakupnine od 36.288,00 eur sa zateznom kamatom te da je sud prvog stupnja prekinuo postupak do odluke o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina kat. čest. [katastarska čestica] upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] u predmetu posl. br. R1- 157/2020.

9. Protivno utvrđenju suda prvog stupnja, vođenje izvanparničnog postupka radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nije prethodno pitanje za rješenje spora u ovom predmetu, u smislu odredbe članka 213. stavak 1. točka 1 ZPP-a jer se u tom drugom predmetu ne odlučuje o postojanju prava ili pravnog odnosa o kojemu još nije donio sud, a koje bi bilo odlučno za rješenje spora u ovom predmetu. Ukoliko je između stranka eventualno sporno pitanje prava suvlasništva, kako to u određenom smislu obrazlaže sud u pobijanom rješenju, o tome se neće odlučivati u izvanparničnom postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice, stoga bi o tom spornom pitanju, kao prethodnom, trebao odlučiti sud prvog stupnja u predmetnom parničnom postupku.

10. Iz navedenih razloga valjalo je ukinuti pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci, primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP-a.

U Rijeci, 22. travnja 2026.

Sutkinja:

Brankica Malnar