Kmp-12/2022-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EŽ zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/15, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane rasprave, dana 22. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, GŽ,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VŽ i ČŽ rođene E, rođen **.**.2003. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, sa završenom srednjom školom, zaposlen, oženjen, bez djece, neosuđivan
k r i v j e
I.što je u razdoblju od 1. rujna 2020. do 8. svibnja 2021. u [adresa], u [adresa], u obiteljskom stanu, u nakani da majku ŽŽ dovede u ponižavajući položaj, sukladno odredbi čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji (NN 70/17, 126/19), svakodnevno joj govorio da je kurvetina, da joj jebe G, da se gubi iz kuće i odgurivao ju rukama, pa je tako dana 7. svibnja 2021. i 8. svibnja 2021.,istoj rekao: "Ubit ću te droljo, uzet ću čekić pa ću te zatući i nećeš se više nikad dignut s poda",a što je sve kod ČŽ izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,
II.dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time blisku osobu doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
III.čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji
- opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona KZ/11
IV. Stoga se okrivljeniku EŽ temeljem čl. 179.a KZ/11 prethodno izriče kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
potom se okrivljeniku EŽ temeljem čl. 56. KZ/11 i z r i č e
UVJETNA OSUDA
s time da mu se prethodno izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 1 (jedne) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.
V. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 106,18 eura (stošesteuraiosamnaestcenti).
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo Split pred ovim sudom za mladež podiglo je optužnicu br. KOmp-DO-61/2020 od 17.studenoga 2021. protiv okrivljenika EŽ zbog kaznenog djela iz čl. 179. a KZ/11 a koje djelo da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.
2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik je izjavio kako se u odnosu na optužnicu ne smatra krivim, da bi potom iznoseći svoju obranu pred ovim sudom za mladež istaknuo kako je točno da je u inkriminiranom razdoblju u nakani da majku ŽŽ dovede u ponižavajući položaj nazivao pogrdnim izrazima "kurvetino" i slično te u inkriminiranom razdoblju joj govorio da će je ubiti, nazivao je droljom, te govorio da će uzeti čekić tako je zatući da se neće moći dignuti s poda. Nadalje, istaknuo je kako se u međuvremenu situacija korjenito promijenila na način da se oštećenoj ispričao, imaju dobar odnos, slažu se, naknadno zaposlio kao kuhar zbog čega svoje ponašanje u vremenu inkriminacije pripisuje mladenačkoj nepromišljenosti. Ujedno, okrivljenik je upitan zbog čega je ranije iznoseći svoju obranu negirao počinjenje predmetnog kaznenog djela isti je odgovorio kako je to ranije učinio zbog straha od mogućih posljedica ali danas na raspravi govori istinu te opisuje događaj kako se inkriminirane prigode i dogodio. Navedene razloge predmetnog okrivljenika u pogledu različitog iznošenja obrana ovaj sud za mladež je prihvatio opravdanima i valjanima te obranu okrivljenika na raspravi pred ovim sudom za mladež u cijelosti prihvatio osnovanom.
3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je u svojstvu svjedoka oštećena ŽŽ na raspravi održanoj dana 22.travnja 2026., dok je suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, mlađeg punoljetnika EŽ sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I Policijskoj postaji Split dana 9. svibnja 2021. s DVD snimkom ispitivanja (list 16-18 i 26 spisa), preslik rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj 50. PpJ-1212/2020- 16 od 15. veljače 2021. (list 21-22 spisa), preslik rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj 50. PpJ-3454/2018 od 18. ožujka 2019. (list 23-25 spisa),zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog mlađeg punoljetnika EŽ sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 9. svibnja 2021. s DVD snimkom ispitivanja (list 33-38 spisa),zapisnik o ispitivanju oštećenika – žrtve JŽ sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I Policijskoj postaji Split dana 9. lipnja 2021. (list 50-51 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VŽ sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I Policijskoj postaji Split dana 8. lipnja 2021. (list 52-53 spisa), izvješće stručnog tima Centra za socijalnu skrb Split, Odjela za djecu, mladež i obitelj, stručne cjeline za zaštitu djece i mladih s problemima u ponašanju klasa: 555- 09/21-03/77, urbroj: 2181-160-03-32-21-2 od 24. lipnja 2020. s priloženim nalazom i mišljenjem timske procjene za tada maloljetnog EŽ (list 54-64 spisa),zapisnik o ispitivanju svjedoka CŽ sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I Policijskoj postaji Split dana 3. kolovoza 2021. (list 67-68 spisa), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu za mlađeg punoljetnika EŽ od 21. rujna 2021. ( list 70-72 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za mlađeg punoljetnika od 12. svibnja 2021. (list 41 spisa),izvadak iz prekršajne evidencije za mlađeg punoljetnika EŽ od 12. svibnja 2021. (list 42-43 spisa).
4. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu koji su kao takovi u cijelosti prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.
6. Slijedom toga sud za mladež je oglasio okrivljenika EŽ krivim za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11 što mu se optužnicom stavlja na teret.
7. Sud za mladež je svoju odluku temeljio na obrani okrivljenika EŽ koja je prihvaćena osnovanom, upotpunjena kazivanjem oštećene JŽ kao i ostalim materijalnim dokazima u spisu.
8.Upravo svjedokinja oštećena ŽŽ u svom svjedočkom iskazu kako ranije tako i pred ovim sudom za mladež je potkrijepila navode okrivljenika te istaknula kako je okrivljenik u vremenu inkriminacije nazivao pogrdnim izrazima "kurvetino, jebem ti G i ubit ću te" te je znao na takav način ponižavati pred prijateljima a i govorio je da će uzeti čekić i ubiti je što je dosta povrijedilo. Protekom vremena, kako opisuje svjedokinja okrivljenik se promijenio, u međuvremenu oženio, ispričao se zbog svog ponašanja jer je u vrijeme učina imao svega sedamnaest godina zbog čega nije zainteresirana za kazneni progon spram okrivljenika, koje kazivanje svjedokinje oštećene ČŽ sud za mladež u cijelosti prihvaća istinitim, logičnim i uvjerljivim, nastalim sukladno neposrednom iskustvu koje je oštećena imala sa okrivljenikom u vremenu inkriminacije. Treba kazati kako je sve naprijed navedeno potkrijepljeno i materijalnim dokazima u spisu u vidu izvješća stručnog tima CZSS-a odnosno nalaz i mišljenje za tada mal. EŽ, kazivanje svjedokinje CŽ koja je u svom svjedočkom iskazu potvrdila navode kako okrivljenika tako i oštećene ČŽ da je okrivljenik u vremenu inkriminacije bio nasilan prema oštećenoj ČŽ koje kazivanje sud za mladež također prihvaća istinitim.
9.Sublimirajući ovako provedeni dokazni postupak ovaj sud za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik EŽ u inkriminiranom razdoblju na način da je svoju majku ŽŽ nazivao pogrdnim izrazima "kurvetino i slično", govorio kako će je ubiti i da je drolja, odnosno zatući čekićem nakon čega se više neće dignuti, tako opisanim ponašanjem prema članu obitelji oštećenoj majci ČŽ kod iste izazvao osjećaj i bojazni za njezin život i sigurnost te je doveo ranije opisanim modalitetima postupanja i ponašanja u ponižavajući položaj ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji opisanog u čl. 179.a KZ/11. Ujedno je okrivljenik svojim postupanjem u inkriminiranom razdoblju prekršio blanketni propis Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predviđen čl. 10. st.1. alineja 1., i 3. na način da je predmetni okrivljenik primijenio fizičku silu, te vrijeđao predmetnu oštećenicu zbog čega je predmetna oštećena izgubila osjećaj osobne vrijednosti te je posramio i doveo u ponižavajući položaj koji modaliteti ponašanja okrivljenika kao sina prema oštećenoj majci odstupaju od modaliteta normalnog ponašanja.
10. Treba naglasiti kako ubrojivost okrivljenika EŽ nije bila upitna tijekom postupka, zbog čega ga sud za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.
11. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, a naprijed navedene zaključuje se kako je okrivljenik EŽ u inkriminiranom razdoblju postupao s izravnom namjerom na način da je bio svjestan obilježja predmetnog kaznenog dijela i siguran u njegovo ostvarenje, zbog čega ga ovaj sud za mladež drži krivim za počinjeno navedeno kazneno djelo nasilja u obitelji koje mu se optužnicom stavlja na teret.
12. Nakon svega valjalo je odlučiti o vrsti i visini kazneno pravne sankcije u odnosu na okrivljenika EŽ a koja bi odgovarala kaznenopravnoj odgovornosti, osobnosti okrivljenika, te stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne ali i generalne prevencije. Ovaj sud za mladež kao olakotne okolnosti je cijenio na strani okrivljenika njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, nezainteresiranost oštećene ČŽ za okrivljenikov kazneni progon, činjenicu da se situacija sada korjenito promijenila na način da okrivljenik i oštećena imaju kvalitetna odnos, raniju neosuđivanost predmetnog okrivljenika, mladenačku nepromišljenost u vrijeme učina, dok je kao otegotne okolnosti cijenio svojevrsnu upornost u počinjenju navedenog kaznenog djela. Ovaj sud za mladež smatra kako će se upravo naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom spram okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja odnosno polučiti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije tim više što se okrivljenik ispričao predmetnoj oštećenici, koja je ispriku prihvatila, te podredno navedenom nije zainteresirana za okrivljenikov kazneni progon, zbog čega bilo kakva druga sankcija izuzev uvjetne osude u odnosu na okrivljenika ne bi bila primjerena. Sud za mladež smatra kako će se ranije spomenutom kaznenopravnom sankcijom spram okrivljenika preventivno djelovati na istoga da se ubuduće suzdrži počinjenja ovakovog i sličnog kaznenog djela kako se sada i ponaša, odnosno na svijest građana da ovakove i slične radnje protivne zakonskoj regulativi biti će sankcionirane odnosno počinitelji kažnjeni na koji način će se ostvariti svrha u smislu specijalne i generalne prevencije.
13. Upravo, sukladno prethodno navedenome najprimjerenije je bilo okrivljeniku EŽ temeljem čl. 56. KZ/11 izreći uvjetnu osudu na način kako je to i navedeno u izreci ove presude.
14. Neizvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine spram okrivljenika, sud za mladež je uvjetovao nepočinjenjem novog kaznenog djela u roku provjeravanja od jedne godine, od dana pravomoćnosti ove presude.
15. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 106,18 eura (stošesteuraiosamnaestcenti).
16. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 22. travnja 2026.
SUDAC ZA MLADEŽ:
Tomislav Zlodre
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO Split
- okrivljeniku
- oštećenoj ČŽ po pravomoćnosti
