REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-1319/2022-79

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika ŠZ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1., Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-793/2022, nakon održane i zaključene javne rasprave 16. travnja 2026., u prisutnosti optuženika te zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Antonija Šimić, 22. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik: ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i ŠZM, rođene ŠZM, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin Republike  Hrvatske,  profesora  njemačkog  jezika,  njemačke književnosti i povijesti, zaposlen u Grčkoj, razveden, otac jednog djeteta,  pismen  sa  završenim  Filozofskim  fakultetom,  srednjeg imovnog  stanja,  bez  čina,  neodlikovan,  kazneno  osuđivan  i  to presudom francuskog suda Tribunal Correctionnel de Paris – 28CH, 1500500967 od 7. veljače 2014. zbog nezakonitog prisvajanja na novčanu kaznu, presudom Općinskog suda u Puli – Pola broj: K- 633/13 od 28. listopada 2016. zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97 na uvjetnu osudu uz kaznu zatvora od 5 mjeseci i rok provjeravanja od 1 godine, presudom Općinskog suda u Gospiću broj: K-218/2013 od 12. veljače 2019. zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97 na uvjetnu osudu uz kaznu zatvora od 6 mjeseci i rok provjeravanja od 2 godine,

k r i v  j e

I. što je dana 7. srpnja 2022. u vremenu od 11,00 do 14,30 sati u Splitu, Pojišanska 18, u ostavi u potkrovlju hostela "Backpackers 2" gdje je gošća EZM EZ prethodno odložila svoju prtljagu, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, iz njezine torbe izvukao novčanik iz kojeg je uzeo, odnio i za sebe zadržao 800,00 australskih dolara, 250,00 eura i 100,00 britanskih funti, a novčanik zatim vratio u torbu, čime je EZM oštetio za 800,00 australskih dolara, 250,00 eura i 100,00 britanskih funti,

dakle, tuđe pokretne stvari drugome oduzeo s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađe - opisano i kažnjivo po članku članka 228. stavka 1., Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.).

III. Stoga se optuženik ŠZ na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

IV. te mu se, na temelju članka 56. KZ/11., izriče

UVJETNA OSUDA

time da se kazna zatvora 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenica EZM rođena **.**.1998. iz [adresa] sa imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 6.820,00 kuna se upućuje u parnicu.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6 ZKP/08 optuženik ŠZ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 28. srpnja 2022. optužnicu pod brojem KO-DO-793/2022. protiv optuženika ŠZ, a zbog kaznenog djela protiv imovine - krađe - opisanog i kažnjivog po članku 228. stavku 1. KZ/11.

2. Stalna sudska vještakinja za psihijatriju dr. Sanja Batina prije početka rasprave obavila je razgovor s optuženikom, u izočnosti vijeća i stranaka, te je upitana da se izjasni na okolnosti optuženikove raspravne sposobnosti je iskazala da nakon kraćeg psihijatrijskog intervjua s optuženikom je mišljenja da je sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupa, razumijete pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se sa svojim braniteljem i davati mu upute. Odnosno da je optuženik aktualno raspravno sposoban.

3. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik je kazao da ne zna odgovor na pitanje kako bi se očitovao o optužnici odnosno je li se smatra krivim ili ne.

4. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani: imovinskopravni zahtjev oštećenice EZM od 7. srpnja 2022. (list 5 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split serijskog broja:

00202614 od 7. srpnja 2022. (list 14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 8. srpnja 2022. uz koju su od VZM, djelatnice mjenjačnice Straža d.o.o., oduzete dvije potvrde o otkupu (list 16 spisa), potvrda trgovačkog društva Straža d.o.o. o otkupu broj: 0000013680 izdana 7. srpnja 2022. u 12,36 sati o zamjeni 545,00 australskih dolara u hrvatske kune (list 16a spisa), potvrda trgovačkog društva Straža d.o.o. o otkupu broj: 0000013679 izdana 7. srpnja 2022. u 12,35 sati o zamjeni 15,00 britanskih funti u hrvatske kune (list 16b spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 8. srpnja 2022. uz koju je od VZM oduzet DVD medij sa snimkom nadzorne kamere mjenjačnice Straža d.o.o. za dan 7. srpnja 2022. u vremenu od 12,34 do 12,37 sati (list 17 spisa), DVD medij sa snimkom nadzorne kamere mjenjačnice Straža d.o.o. za dan 7. srpnja 2022. u vremenu od 12,34 do 12,37 sati (omot 18 spisa), potvrda II Policijske postaje Split od 8. srpnja 2022. o vraćanju novca oštećenici EZM (list 25 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje VZ od 28. srpnja 2022.

(listovi 27 – 28 spisa).

5. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencije i prekršajne evidencije od 16. travnja 2026., nakon čega je ispitan optuženik.

6. Optuženik u svojoj obrani naveo je da je on doista bio smješten u potkrovlju hostela Back Parkers 2, uz mogućnost korištenja cijelog kata i prostora hostela, a gdje nije bio po prvi put. U pravilu da je istina ono što navodi policija osim u dijelu predmeta, odnosno da je kod njega pronađena potvrda mjenjačnice Straža. Iste potvrde da nisu pronađene kod njega u hostelu niti u novčaniku. Policija da je pretraživala samo njegov novčanik, te je on odveo policijske službenike u mjenjačnicu Straža kod kazališta, a 8 srpnja 2022. od 9,00 do 12,00 sati, a što je sve snimljeno i pokazao je djelatnicima policije gdje je mijenjao novac te ih upozorio na tečaj ove mjenjačnice u odnosu na tečaj mjenjačnica na rivi. Oštećenoj EZM da je vraćen novac istog dana i to u cijelosti jer da je policija izračunala koliko joj se novca treba dati. Policija da je izračunala sve što je pronađeno u njegovom novčaniku te je uz njegovu privolu vratila EZM onoliko koliko je ona tvrdila koliko da joj je oduzeto, a ostalo je vraćeno njemu, osim potvrde mjenjačnice Straža koja nije pronađena u njegovom novčaniku. U potkrovlju hostela gdje se on nalazio da su se odlagale stvari određenih gostiju, tu da je netko mogao nešto ostaviti ili ostaviti za nekoga. Naveo je da nije ispitano je li GZ uopće bila gošća ovoga hostela. Kazao je da je našao neseser na svom krevetu u kojem su bili novci u kuverti a koji novac je uzeo. On da je mislio da su ovi novci za njega jer su mu ljudi znali ostavljati novce pošto su znali da je bankrotirao i zbog drugih stvari. Kada da je GZ kazala da su to njeni novci, a jedna djelatnica hostela je uzela njegov novčanik pa je on pozvao policiju da utvrdi što su čiji novci jer je u novčaniku bilo puno više novaca.

7. Pročitan je zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičenog ŠZ od 8. srpnja 2022. sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 te pregledana audio-video snimka (listovi 19-21 spisa). Ispitan pred policijom optuženik je kazao da je vlasnicu hostela po imenu OZ upoznao prošle godine i ona mu je ove godine dala ključeve svih soba i zamolila ga da na neki način bude noćni čuvar, da primi goste ako netko dođe, jer hostel nema noćnu recepciju. Inače, sve sobe u hostelu da su otvorene. U hostelu da je boravio više od 10 dana uz dogovor da će plaćanje biti bez računa i da će mu se odobriti popust, ali OZ mu popust nije obračunala. Ona ga je jučer smjestila u "šufit", i to ne u sobu, nego u jednu ostavu gdje se nalaze sušilica rublja i jedan krevet. U šufit je došao oko 12,15 sati. Ondje je uočio neseser u kojem je bilo 546,00 australskih dolara, 15,00 funti i 250,00 eura te jedna australska putovnica koju je sačuvao. To da je bilo praktički bačeno jer u potkrovlju postoji zatvorena soba za prtljagu. Te dolare koje je uzeo promijenio je u kune, a kune u eure. To je učinio u mjenjačnici pored kazališta gdje je tečaj najpovoljniji. Tada se vratio u hostel, a onda je došla djevojka koja je kasnije rekla da joj je novac otuđen. Nakon sat vremena u hostel je došla i OZ koja ga je fizički napala, srušila je vrata i počela mu trgati majicu i odijelo, a onda mu je uzela novčanik s novcem i osobnu iskaznicu, iako joj je on rekao da će sam otići na policiju jer da on tu njih neće čekati. U daljnjoj obrani je kazao da je bio "vrlo naivan" što je uopće uzeo te novce, ali to nije bila krađa jer tu nije bilo nikakve nasilne radnje. Ipak, kako novac nije bio njegov, pristaje da policija oduzme tih 800,00 eura i da se taj novac do sudskog postupka zadrži u policiji ili da se vrati oštećenici. S obzirom na svotu novca koju je pronašao u tom potkrovlju, pomislio je da se radi o "dostavnici".

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, kao i u svezi s obranom optuženika, na temelju takve ocjene nedvojbeno je utvrđeno je da je optuženik ŠZ počinio kazneno djelo protiv imovine - krađu - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1 KZ/11., upravo na način opisan u izreci.

9. Primijenjen je materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela, Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., a u skladu s odredbom člankom 3. stavak 1. KZ/11., a koji se u odnosu na kazneno djelo koje se optuženiku stavlja na teret kasnije nije mijenjao.

10. U postupku nije bilo sporno da je optuženik predmetne prigode u ostavi u potkrovlju hostela "Backpackers 2" uzeo novčanik EZM iz kojeg je uzeo, odnio i za sebe zadržao 800,00 australskih dolara, 250,00 eura i 100,00 britanskih funti, a novčanik zatim vratio u torbu, čime da je EZM oštetio za 800,00 australskih dolara, 250,00 eura i 100,00 britanskih funti, u postupku je bilo sporno je li postupao u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, te u toj namjeri iz torbe EZM, odložene u potkrovlju izvukao novčanik. Odnosno sporno je je li tuđe pokretne stvari drugome oduzeo s ciljem da ih protupravno prisvoji.

11. Svjedokinja VZ u bitnom je iskazala da u hostelu "Backpackers 2" radi od lipnja 2022. na radnom mjestu recepcionara. Voditeljica tog hostela je OZ. Dana 7. srpnja 2022. radila je u jutarnjoj smjeni od 08,00 do 15,00 sati. Oko 11,00 sati u hostel da su pristupila tri gosta, australski državljani E, RZ i V. Ti gosti rezervirali su unaprijed smještaj u hostelu, a zakazani check-in, tj. prijavu boravka imali su u 14,00 sati. Budući da su u hostel došli nekoliko sati prije redovne prijave, zamolili su je mogu li svoju osobnu prtljagu negdje privremeno odložiti, pa ih je odvela do potkrovlja hostela gdje se nalazi prostorija koju koriste kao ostavu, ondje da je jedna perilica/sušilica rublja i jedan krevet, a prostoriju ujedno koriste za povremeno odlaganje prtljage gostiju. U toj prostoriji gosti su ostavili svoje torbe, a onda su se uputili u grad i u hostel se vratili oko 14,30 sati. Po povratku u hostel, gosti da su otišli u potkrovlje uzeti svoju prtljagu, a onda su se vratili na recepciju kako bi obavili prijavu boravka i uzeli ključeve svojih soba. Gosti su joj tada kazali da imaju namjeru unaprijed platiti smještaj u hostelu pa nakon što je gošća RZ otvorila novčanik kako bi podmirila trošak boravka, utvrdila je da joj nedostaje sav novac. Tada joj je RZ rekla da se u njezinom novčaniku nalazio novac u raznim valutama, i to 800 australskih dolara, 250 eura i 100 britanskih funti. Odmah da je o tome telefonski obavijestila voditeljicu hostela BZ, pri čemu je OZ izrazila sumnju da je novac otuđio gost ŠZ. Pojasnila je da je ŠZ boravio kao gost u hostelu od 1. srpnja 2022., s tim da prilikom prijave boravka nije definirao koliko dugo namjerava boraviti u hostelu, a kako su u međuvremenu u hostel pristizali gosti koji su unaprijed imali rezervirani smještaj, voditeljica GZM je kazala da se jedini slobodni ležaj koji mu mogu ponuditi za daljnji smještaj nalazi u potkrovlju hostela, a radi se upravo o spomenutoj prostoriji gdje se nalazi perilica i jedan krevet i gdje je gostima 7. srpnja 2022. omogućila privremenu pohranu prtljage. Budući da 7. srpnja 2022. u vremenu od 11,00 do 14,30 sati u hostelu nije boravio nitko osim nje i ŠZ, odmah je posumnjala na to da je novac otuđio upravo ŠZ. Istaknula je da je ŠZ u vremenu od 11,00 do 14,30 sati u dva ili tri navrata napuštao hostel i po povratku boravio u potkrovlju hostela. Inače, cijelo vrijeme nalazila se na recepciji pored koje se nalaze stepenice koje vode u potkrovlje tako da je registrirala svaki odlazak odnosno povratak ŠZ u hostel. U povodu njezinog poziva, OZ u hostel je došla oko 15,20 sati i tada su se na recepciji nalazili ona, kolegica ČZ, ŠZ te gošća RZ i njezini prijatelji. Tada je OZ upitala ŠZ je li on počinio krađu novca, što je on negirao, na što joj je OZ rekla da pozove policiju. Kada je ŠZ vidio da zove policiju, počeo se udaljavati prema izlaznim vratima hostela kako bi pobjegao, no gost V i OZ u tome su ga spriječili tako što je V stao na sama vrata, a OZ ga je povlačila za majicu. Dok ga je povlačila, ŠZ je iz hlača uzela crni novčanik i odmah ga predala kolegici ČZ kako bi spriječila da ŠZ zadrži otuđeni novac. Taj novčanik OZ je predala policijskom službeniku odmah po dolasku u policijsku postaju. Policija je u hostel došla oko 16,00 sati. Dok su čekali dolazak policije ŠZ je vikao i psovao, ponavljajući da je to njegov novac kojeg je zaradio. Svjedokinja je navela da ŠZ nitko u hostelu nije ponudio da obavlja poslove noćnog čuvara. Dok su čekali policiju, ŠZ je ponavljao da će ih sve prijaviti zbog toga što su ga oteli i pokrali.

12. Pregledom potvrde o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split serijskog broja: [serijski broj] od 7. srpnja 2022. (list 14 spisa) proizlazi da je od ŠZ istom potvrdom privremeno oduzeto crni kožni novčanik u kojem se nalazio novčani iznos od 675,50 kuna, 1.355,00 eura, 80,00 britanskih funti i jedna novčanica od 5 australskih dolara. Iz iste potvrde proizlazi da je okrivljeniku 8. srpnja 2022. vraćen dio novca, i to 675,50 kuna, 555 eura i 5 australskih dolara.

13. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 8. srpnja 2022. (list 16 spisa), proizlazi da je od VZM, djelatnice mjenjačnice Straža d.o.o., oduzete dvije potvrde o otkupu novca u mjenjačnici trgovačkog društva Straža d.o.o. Uvidom u iste, potvrda trgovačkog društva Straža d.o.o. o otkupu broj: 0000013680 izdana 7. srpnja 2022. u 12,36 sati o zamjeni 545,00 australskih dolara u hrvatske kune (list 16a spisa), potvrda trgovačkog društva Straža d.o.o. o otkupu broj: 0000013679 izdana 7. srpnja 2022. u 12,35 sati o zamjeni 15,00 britanskih funti u hrvatske kune (list 16b spisa), proizlazi da su 7. srpnja 2022. u 12,35 sati i u 12,36 sati izvršene dvije transakcije, a odnose se na zamjenu 545 australskih dolara (u 2.670,50 kuna) i 15 britanskih funti (u 129,45 kuna).

14. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 8. srpnja 2022. je od djelatnice mjenjačnice straža VZM oduzet DVD medij sa snimkom nadzorne kamere mjenjačnice Straža d.o.o. za dan 7. srpnja 2022. u vremenu od 12,34 do 12,37 sati (list 17 spisa). Pregledom snimke nadzorne kamere mjenjačnice Straža d.o.o. za dan 7. srpnja 2022. u vremenu od 12,34 do 12,37 s DVD medija sati (omot 18 spisa), na snimci je može prepoznati po fizionomiji optuženik.

15. Već iz obrane optuženika pred sudom i policijskim istražiteljem proizlazi da je isti uzeo novac oštećene, ispitan pred policijom je i priznao da je uočio neseser u kojem je bilo 546,00 australskih dolara, 15,00 funti i 250,00 eura te jedna australska putovnica koju je sačuvao, dolare koje je uzeo da promijenio u kune, a kune u eure. Međutim optuženik u svojoj obrani negira počinjenje kaznenog djela odnosno da je postupao s namjerom da tuđe pokretne stvari drugome oduzeo s ciljem da ih protupravno prisvoji navodeći da je mislio da su ovi novci za njega jer su mu ljudi znali ostavljati novce, odnosno kako je kazao pred policijom da je neseser bio bačen u potkrovlju. Ovakvu obranu optuženika ovaj sud smatra neuvjerljivom i životno nelogičnom te usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

16. Naime, optuženik je svjestan kako to proizlazi iz njegove obrane da ovaj novac nije njegov, da torba iz koje uzima novčanik u kojemu je novac nije njegova, unatoč navedenom uzima iz torbe novčanik, a iz njega novac. Odlazi u mjenjačnici i isti novac mijenja, nakon što je otkriven kako to iskazuje svjedokinja VZ pokušava se udaljiti, a u čemu je spriječen. Nadalje za kazati je da ispitana svjedokinja nema razloga neosnovano teretiti optuženika niti optuženik ne navodi razloga zbog kojih bi ga ova svjedokinja neosnovano teretila.

17. Ovaj sud smatra da ovakvo postupanje optuženika uzimanje iz tuđe prtljage novčanika, a iz njega novca je upravo s namjerom da se uzimanjem tuđih stvari, novca neosnovano materijalno okoristi.

18. Stoga je nedvojbeno, izvan svake sumnje utvrđeno da je optuženik inkriminirane prigode s namjerom tuđu pokretnu stvar novac i to 800,00 australskih dolara, 250,00 eura i 100,00 britanskih funti u nakani protupravnog prisvajanja ovog novca oduzeo oštećenoj. Sve navedeno proizlazi iz dijela obrane optuženika, iskaza svjedokinje VZ, kao i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda trgovačkog društva Straža d.o.o. o otkupu te snimke nadzorne kamere mjenjačnice.

19. Slijedom navedenog, optuženik je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađe - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

20. U odnosu na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optuženik ŠZ predmetne prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, isti je svjestan protupravnosti svog čina. Svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji, isti je kazneno djelo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, odnosno s ciljem da tuđe pokretne stvari oduzme drugome i protupravno ih prisvoji. Ovakvim postupanjem optuženik želi sebi pribaviti protupravnu imovinsku korist.

21. U postupku je bila upitna ubrojivost optuženika, pa je ovaj sud naložio psihijatrijsko vještačenje optuženika. Stalni sudski vještak specijalist psihijatrije dr. Ivica Šain je u nalazu i mišljenju zaključio da je optuženik osoba urednog intelektualnog razvoja, kod kojeg je dijagnosticiran Sumanuti poremećaj F22.0 (dominantno grandiozni tip). Kako je in tempore criminis optuženikova ubrojivost bila reducirana u srednjem stupnju.

22. Sud je zaključio da je optuženik inkriminirane prigode upravo takvo postupanje htio kao takvo i poduzeo, na način kako je opisano u izreci.

23. Nadalje, optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da su njegova djela zabranjena, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje protupravno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

24. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik ŠZ kriv za počinjenje kaznenog djela opisanog u izreci.

25. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u kao olakotne okolnosti na strani optuženika cijenio da mu je ubrojivost u vrijeme počinjenja djela bila smanjena (u srednjem stupnju), da je dobrovoljno vratio oštećenici vrijednost novca koju je otuđio. Kao otegotno sud je na strani optuženika cijenio da je optuženik osuđivana osoba presudom francuskog suda Tribunal Correctionnel de Paris – 28CH, 1500500967 od 7. veljače 2014. zbog nezakonitog prisvajanja na novčanu kaznu, presudom Općinskog suda u Puli – Pola broj: K-633/13 od 28. listopada 2016. zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97 na uvjetnu osudu uz kaznu zatvora od 5 mjeseci i rok provjeravanja od 1 godine, presudom Općinskog suda u Gospiću broj: K - 218/2013 od 12. veljače 2019. zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97 na uvjetnu osudu uz kaznu zatvora od 6 mjeseci i rok provjeravanja od 2 godine te da dosadašnje osude nisu utjecale na optuženika da uskladi svoje ponašanje s pozitivno pravnim propisima.

26. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora do 3 godina), optuženik je na temelju članku 228. stavku 1 KZ/11., osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika ipak može postići i bez izvršenja kazne, optuženiku je prema članku 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti, ako on u roku od 2 godine, po pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo. Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženika da ubuduće više ne čini kaznena djela, te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, kao i utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

27. Oštećena EZM, postavila je imovinskopravni zahtjev na 6.820,00 kuna, kako prema potvrdi II Policijske postaje Split od 8. srpnja 2022. proizlazi da je oštećenici EZM vraćeno 800 eura u apoenima od 6x100 eura i 4x50 eura te 80 britanskih funti u apoenima od 4x20 funti, a što bi odgovaralo potraživanom iznosu u kunama, stoga je oštećena s imovinskopravnim zahtjevom upućena u parnicu , a sve na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08.

28. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, na temelju članka 148. stavka 6 ZKP/08 optuženik ŠZ je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova postupka. Naime iako je optuženik po vlastitom kazivanju je zaposlena, prema nalazu i mišljenju vještaka radi se o osobi s zdravstvenim problemima kojoj je potrebno liječenje, iz spisa i izvješća policije je razvidno da nema stalno mjesto boravka pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanja optuženog.

Split, 22. travnja 2026.

Sutkinja

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku

- Općinskom državnom odvjetništvu

- oštećenoj EZM

- spis