Broj: Ppž-936/2024
Broj: Ppž-936/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe ELEKTRONSKI ZADAR d.o.o., II-okr. odgovorne osobe DK i III-okr. odgovorne osobe FK, zastupani po branitelju Zvonimiru Brziću, odvjetniku iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 98. stavak 1. točka 33. i stavak 2. Zakona o elektroničkim medijima (Narodne novine: 111/21), odlučujući o žalbi okrivljenika podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 19. listopada 2023, poslovni broj: 52.Pp-8947/23, u sjednici vijeća održanoj dana 22. travnja 2026,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe I-okr. pravne osobe ELEKTRONSKI ZADAR d.o.o., II-okr. odgovorne osobe DK i III-okr. odgovorne osobe FK ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu I-okr. pravna osoba od 6.636,03 eura/50.000,00 kn, a II-okr. i III-okr. odgovorna osoba svaki od po 663,60 eura/5.000,00 kn, zbog prekršaja iz članka 98. stavak 1. točka 33. i stavak 2. Zakona o elektroničkim medijima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani da naknade troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 30,00 eura.
3. Protiv te presude okrivljenici su pravodobno putem branitelja podnijeli žalbu pobijajući istu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući predmet u povodu žalbe okrivljenika, a sukladno i odredbi čl. . 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da pobijanom presudom činjenično stanje u postupku nije dostatno utvrđeno da bi se sa sada mogla donijeti zakonita odluka, a kako to s pravom žalitelji ističu u žalbi.
7. Naime, s pravom žalitelji ističu u žalbi da sud nije utvrdio tko je u konkretnom slučaju odgovorna osoba u I-okrivljenoj pravnoj osobi za počinjeno djelo prekršaja, iako su tu činjenicu okrivljenici osporavali dosljedno u obrani i sada u žalbi. Prvostupanjski sud je kod takvog stanja stvari propustio izvršiti uvide u normativne akte - Statut prvookrivljene pravne osobe, Pravilnik o sistematizaciji radnih mjesta da bi sa sigurnošću utvrdio u čiji djelokrug poslova spadaju eventualne kažnjive radnje iz izreke koje čine biće djela prekršaja iz članka 98. stavak 1. točka 33. i stavak 2. Zakona o elektroničkim medijima.
8. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika ukinuti pobijanu presudu i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
9. Na ponovnom suđenju prvostupanjski sud će ispraviti ove nedostatke, a cijeneći iznesene razloge i prigovore u žalbi, donijeti novu odgovarajuću presudu.
10. Iz izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 22. travnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v.r.
Tomislav Tomašić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 7 otpravaka: za spis, za okrivljenike, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.
