Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-115/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽG iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te primjenom čl.182.st.3. Prekršajnog zakona, dana 22. travnja 2026. g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962., od oca Ž, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju konobar, nezaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 500,00 EUR, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 23. lipnja 2024. god. u 14,58 sati, na cesti u Bujama, upravljao osobnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje ne bi bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime bi počinio prekršaj iz čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo temeljem čl.163.st.8. cit. zakona.
Troškovi prekršajnoga postupka temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je ovome sudu dostavila prigovor okrivljenika na obavezni prekršaji nalog pod br. 211-07/24-4/65928 od 01. kolovoza 2024. g., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je ispitan pred ovim sudom gdje je izjavio kako se ne smatra krivim te da je navedene prilike bio vezan i koristio sigurnosni pojas u osobnom vozilu kojim je upravljao. Naveo je da se kretao iz smjera Buja u smjeru Kremenja i da je već u Bujama primijetio policijskog službenika koji je bio zaustavljen na motoru i od njega udaljen oko 30m. On da ga je zaustavio i samo ga obavijestio o iznosu novčane kazne radi nevezivanja pojasa dok mu je on ukazao na to da je bio vezan što je i sam vidio, no unatoč tome da je izdao OPN.
3. U postupku je sud pročitao izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Radi utvrđivanja činjeničnog stanja policijski službenik UG u dva navrata je pozivan putem Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, na zakazano ročište pred ovim sudom, na koja se nije odazvao, niti opravdao svoj izostanak, iako je dostava poziva u oba navrata uredno iskazana.
5. U postupku je sud na uvidu imao jedino izvješće o izvršenom prekršaju, na kojem se isključivo ne može temeljiti odluka o krivnji, drugim dokazima sud nije raspolagao, niti su oni predloženi od strane tužitelja a koji nije osigurao nazočnost policijskog službenika pozvanog u svojstvu svjedoka.
6. Slijedom toga nije sa izvjesnošću utvrđeno da bi okrivljeni ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je označene prilike upravljao vozilom,dok sam spori počinjenje djela kojima se tereti. Stoga je postupljeno prema pravnom načelu da se u sumnji postupa u korist okrivljenika.
7. Prema slobodnoj ocjeni dokaza jedna činjenica nije dokazana ako se u njeno postojanje manje ili više sumnja, a što je slučaj kod okrivljenog. Sve činjenice koje idu na teret okrivljeniku sa izvjesnošću moraju biti utvrđene i dokazane, a ako se pojavi sumnja u njihovo postojanje uzima se da one ne postoje. Naprotiv, sve činjenice koje idu u prilog okrivljeniku ako se pojavi sumnja da bi mogle postojati, a ne uspije se ta sumnja sa izvjesnošću isključiti, treba uzeti da one postoje. Sud može i mora okrivljenog proglasiti krivim samo onda kada je potpuno uvjeren u njegovu odgovornost. Ako u trenutku donošenja odluke postoji ikakva sumnja u pogledu odgovornosti, sud mora okrivljenog osloboditi ma kako jaki bili dokazi koji ga terete.
8. U konkretnom slučaju nije nepobitno utvrđeno da li je označene prilike vozilom upravljao okrivljeni i počinio navedena djela, pa je sukladno odredbi čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona imenovani oslobođen optužbe jer nije dokazano da je počinio prekršaj za koji se tereti.
9. Troškovi prekršajnog postupka temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret ovog suda.
U Bujama, dana 22. travnja 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis, ovdje.
