Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-432/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GV, zbog prekršaja iz čl. 16. Odluke o komunalnom redu na području Općine Vratišinec, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Mursko Središće, Zajedničko komunalno redarstvo za područje Grada Mursko Središće, Općine Sv. Martin na Muri, Općine Selnica i Općine Vratišinec, broj Klasa: UP/I-363-05/25-01/87, Ur. broj: 2109-11-08-25-02 od 03. studeni 2025., temeljem čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), u žurnom postupku, 22. travnja 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GV, rođen **.**.1975., s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

I. oslobađa se optužbe

što je dana 17. listopada 2025., u 12,00 sati, pronađeno deponirano smeće u k. o. [katastarska općina], u Gornjem Kraljevcu, na zemljištu kat. Čest. [katastarska čestica]., a pregledom istog i pronađenim papirnatim dokazima, pronađeno je njegovo ime,

II. čime bi počinio prekršaj iz čl. 16. kažnjivo po čl. 112. Odluke o komunalnom redu na području Općine Vratišinec (Sl. glasnik Međimurske županije br. 06/19.),

• jer djelo kako je opisano za koje se optužuje nije prekršaj.

III. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Mursko Središće, zajedničko komunalno redarstvo za područje Grada Mursko Središće, Općine Sv. Martin na Muri, Općine Selnica i Općine Vratišinec, broj Klasa: UP/I-363-05/25-01/87, Ur. broj: 2109-11-08-25-02 od 03. studeni 2025., izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika GV, kojim je okrivljenika proglasilo krivim i kaznilo radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor na obavezni prekršajni nalog radi čega je isti stavljen izvan snage, te se smatra optužnim aktom.

3. Sud je razmatrao optužni akt u skladu sa čl. 161. st. 2. Prekršajnog zakona, te ispitao da li je optužni prijedlog sastavljen sukladno članku 160. ovoga Zakona i da li postoje okolnosti zbog kojih nije moguće voditi prekršajni postupak.

4. Odredbom čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

5. Okrivljeniku je stavljeno na teret da je povrijedio odredbu iz čl. 16. Odluke o komunalnom redu na području Općine Vratišinec (Sl. glasnik Međimurske županije br. 06/19.), kojom je propisano u st. 1. da travnjake, vrtove, voćnjake i druge slične površine ispred građevina, kao i neizgrađena građevinska zemljišta uz javne površine, vlasnici odnosno korisnici moraju redovito održavati, (2) dvorišta i vrtovi moraju se koristiti tako da s njih ne dolaze nikakvi štetni utjecaji na javne površine, susjedne građevine, komunalne objekte i uređaje i druge površine, (3) Ukrasni nasadi, voćke i druga stabla ne smiju svojim granama prelaziti na javne prometne površine, te ne smiju biti posađeni tako da otežavaju preglednost odvijanja prometa, (4) Travu i korov uz ogradu i javnu površinu vlasnici i posjednici dužni su redovito uklanjati, (5) Lišće, cvjetove, plodove i grane koje padnu na javnu prometnu površinu vlasnici su dužni odmah ukloniti, a javnu površinu očistiti, (6) Zabranjeno je spaljivanje svih otpadnih tvari na dvorištima i vrtovima, (7) Komunalni redar može narediti vlasniku odnosno posjedniku dvorišta, vrta, voćnjaka i drugih sličnih površina da poduzme radnje radi održavanja i obrađivanja sukladno njihovoj namjeni, odnosno narediti da se uklone svi štetni utjecaji na javnu površinu, komunalne objekte i uređaje i druge površine, nasadi stabala i grane koje prilaze na javne površine, te da se ukloni trava i korov uz javnu površinu.

5.1. Prekršajno djelo činjenično opisano u optužnom aktu "da je 17. listopada 2025., u 12,00 sati pronađeno deponirano smeće u k. o. [katastarska općina], u Gornjem Kraljevcu, na zemljištu kat. čest. [katastarska čestica]., a pregledom istog i pronađenim papirnatim dokazima, pronađeno je ime okrivljenika".

5.2. Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

5.3. U konkretnom opisu prekršaja nije opisana radnja koju je počinio okrivljenik sukladno čl. 15. Prekršajnog zakona kojim je propisano da se prekršaj može počiniti činjenjem ili nečinjenjem. Prekršaj je počinjen nečinjenjem ako je počinitelj koji je pravno obvezan spriječiti nastupanje propisano opisane posljedice prekršaja, to propustio učiniti, a tako je propuštanje po djelovanju i značenju jednako počinjenju tog djela činjenjem.

5.4. Činjenični opis prekršaja u optužnom aktu ne može se podvesti pod materijalnu odredbu čl. 16. Odluke o komunalnom redu na području Općine Vratišinec (Sl. glasnik Međimurske županije br. 06/19.), a sud ne može na štetu okrivljenika izvršiti izmjenu činjeničnog opisa prekršaja.

5.5. Neophodno je napomenuti da je vrijeme počinjenja prekršaja bitno za vođenje prekršajnog postupka, jer od dana počinjenja prekršaja počinju teći zastarni rokovi, što predstavlja procesnu smetnju za vođenje prekršajnog postupka, te se mora utvrditi točno vrijeme počinjenja prekršaja, kao i primjena propisa koji su bili na snazi u vrijeme počinjenje prekršaja.

5.6. Člankom 16. Prekršajnog zakona, propisano je da je prekršaj počinjen u vrijeme kad je počinitelj radio ili je bio dužan raditi, bez obzira na to kada je nastupila posljedica prekršaja. Sastoji li se počiniteljeva djelatnost iz više vremenski odvojenih radnji, prekršaj je počinjen danom posljednje radnje, a kod prekršaja kod kojih radnja traje danom prestanka radnje.

5.7. U konkretnom primjeru u činjeničnom opisu djela prekršaja u optužnom aktu nedostaju obvezni podaci koje mora sadržavati optužni akt temeljem čl. . 2. toč. 5. i 6. Prekršajnog zakona, jer nije opisani činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja, a nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret jer datum pronalaska odbačenog otpada nije i datum počinjenja prekršaja.

5.8. Unatoč tome što je čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona propisano postupanje suda da ukoliko u optužnom aktu nedostaju podaci iz čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona, bez kojih nije moguće voditi postupak, da će pozvati tužitelja da ispravi optužni akt, nije primjenjiva, jer je čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, propisano da ako sud ispitujući optužni akt nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, tako da citirana odredba isključuje mogućnost pozivanja tužitelja na dopunu ili ispravak optužnog akta jer nema činjeničnog opisa konkretnog prekršaja ni vremena počinjenja prekršaja, a koji su bitni elementi za utvrđenje prekršaja.

5.9. Slijedom iznijetog utvrđeno je da činjenični opis djela prekršaja koji je okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži zakonom propisan sadržaj sukladno čl. 160. Prekršajnog zakona, te je sud postupio u skladu s čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona i donijeta je presuda kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

6. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Čakovcu, 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis.