R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Štoković Iskra kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. RP zbog prekršaja kažnjivog prema članku 199. stavku 6. u svezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/204.) rješavajući o prigovoru okr. RP podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola klasa: 211-07/26-2/7773, Ur. broj: 511-08-29-26-1. izdanog 22. veljače 2026. godine, temeljem članka avka 2. Prekršajnog zakona dana 22. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice RP, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastalih u povodu odlučivanja o prigovoru u iznosu 30,00 (trideset) eura koji je dužna platiti u roku 8 (osam) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Postaja prometne policije Pula-Pola izdala je 21. veljače 2026. godine Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-4/7773, Ur. broj: 511-08-29-26-1. kojim je proglasila krivim okrivljenicu RP (dalje: okrivljenica) zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/204) kažnjivog po stavku 6. tog članka istog Zakona, činjenično opisanog u izreci ovog naloga, za koji je izrekla okrivljenicu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te obvezala da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 (dvadesetčetiriidvadesetsedamcenti) eura.

2. Protiv prekršajnog naloga iz točke 1. okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri, navodeći da ne osporava utvrđeno činjenično stanje niti izmjerenu koncentraciju alkohola od 0,89 g/kg (nakon zakonskog umanjenja od 0,1 g/kg), da je svjesna počinjenog prekršaja i izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog svog postupka moli da se kod donošenja odluke uzme u obzir da do sada nikad nije kažnjavana ni prekršajno ni kazneno i da nije činila prometne prekršaje, da ima uredno vozačku povijest, da navedene večeri nije planirala upravljati vozilom kojim je trebala upravljati prijateljica kojoj da je iznenada pozlilo, da je vozilom upravljala isključivo radi premještanja na parkirno mjesto budući je bilo na mjestu označenom za osobe s invaliditetom, da nije došlo do prometne nesreće, niti nastupila bilo kakva šteta ili ugrožavanje drugih sudionika u prometu, da je riječ o izoliranom i nepromišljenom postupanju, ističe da joj je vozačka dozvola nužna radi odlaska na posao a zaposlena u Puli dok prebivalište u [adresa] i svakodnevno putuje na toj relaciji i ovisna o osobnom prijevozu, da bi joj stoga izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom prouzročilo znatne poteškoće, moli da joj se ne izrekne ova zaštitna mjera, jamči da ovakav prekršaj neće ponoviti.

3. Prigovor je osnovan.

4. Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel (dalje: Sud) je odlučujući o prigovoru temeljem članka avka 2. Prekršajnog zakona, ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, mišljenja da u konkretnom slučaju nije bilo neophodno potrebno izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i stoga je ukinuo.

6. Naime, iz stanja spisa na listu 9 i 10, Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije od 04.03.2026., razvidno je, da okrivljenica nije osuđivana zbog prekršaja, dakle, ni u prometu na cesti, dok iz činjeničnog opisa radnje predmetnog očito i da počinjenim nije i omela ili ugrozila promet, pa stoga smatra da iako se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovila prekršaj, a napose ne onaj kojim bi ugrozila sigurnost prometa, što odredba članka avka 1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz toč. II. izreke ove Presude temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

8. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci Presude.

U Rovinju, 22. travnja 2026. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Gordana Štoković Iskra

Damir Šurina

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude u smislu članka avka 3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU Istarska, Postaji prometne policije Pula-Pola u 3 ( tri ) otpravka: za spis i okrivljenicu.