Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-531/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IZ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/26-4/1869, urbroj: 511- 10-07-25-2 od 9. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 22. travnja 2026., istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena IZ, kći I i DZ, djevojački D, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac i njegovatelj, zaposlena, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, vlasnica obiteljske kuće na adresi prebivališta i vlasnica osobnog automobila marke Opel Corsa iz 2002., razvedena, majka jednog maloljetnog djeteta, neosuđivana
k r i v a j e
što:
I. do 16. prosinca 2025. na pisani zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-8/337237, urbroj: 511-10-07-25-1 od 19. studenog 2025. koji joj je osobno uručen 28. studenog 2025., kao vlasnica vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana koji rok je započeo teći 29. studenog 2025., a istekao 15. prosinca 2025., dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 16. studenog 2025. u 8.19 sati u Dužici kbr. 31
II. dakle, kao vlasnica vozila nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja
III. čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. u vezi stavka 3. ZSPC IV. Na temelju članka 229. stavak 7. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljenici se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)
V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-4/1869, urbroj: 511-10-07-25-2 od 9. siječnja 2026. protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u vezi stavka 3. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za prekršaj koji joj je optužbom stavljen na teret.
3. Okrivljenica je u iskazu priznala prekršaj za koji ju se tereti. Priznaje da je 28. studenog 2025. primila obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak kojom je obaviještena da je njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj prekoračenja brzine 16. studenog 2025., te da može u roku od tri dana od primitka te obavijesti uplatiti polovicu novčane kazne, a ako ne uplati kaznu, da je dužna dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom. Nije u roku od tri dana uplatila novčanu kaznu, a nije ni u roku od 15 dana dostavila podatke o vozaču jer je pogrešno mislila da će u slučaju da ne dostavi podatke policija poslati kaznu za prekoračenje meni jer je vlasnica vozila. Nije dobro pročitala sadržaj te obavijesti u kojoj je pisalo da u slučaju da ne dostavi podatke, da time čini prekršaj koji joj je stavljen na teret. Nakon što je primila obavezni prekršajni nalog odmah je uplatila puni iznos kazne za prekoračenje brzine, ali je nažalost to bilo prekasno jer je protekao rok. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje i daje obećanje da se takvo što više neće ponoviti. Moli sud za blagost pri donošenju odluke o kazni jer nije nikada prekršajno osuđivana, prekršaj nije počinila s namjerom, a u nezavidnoj je financijskoj situaciji jer ostvaruje skromne prihode, a samohrana je majka maloljetnog djeteta koje pohađa srednju školu, te pomaže roditeljima koji ostvaruju vrlo male mirovinske prihode.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 19. studenog 2025. s povratnicom/dostavnicom, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 22. travnja 2026.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
5. S obzirom da se okrivljenica u odnosu na optužbu očitovala da se smatra krivom, te okolnosno i potpuno priznala počinjenje prekršaja koji joj se optužbom stavlja na teret, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica postupila na način kako joj je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno do 16. prosinca 2025. na pisani zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-8/337237, urbroj: 511-10-07-25-1 od 19. studenog 2025. koji joj je osobno uručen 28. studenog 2025., kao vlasnica vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana koji rok je započeo teći 29. studenog 2025., a istekao 15. prosinca 2025., dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 16. studenog 2025. u 8.19 sati u Dužici kbr. 31. Dakle, kao vlasnik vozila nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, pa je takvim svojim postupanjem ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. u vezi stavka 3. ZSPC zbog čega je proglašena krivom.
6. Odlučujući o visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenicu, pa je tako olakotnim cijenio njezino korektno držanje pred sudom uz iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, obiteljske i materijalne prilike okrivljenice koja kao samohrana majka uzdržava maloljetno dijete, kao i okolnost da okrivljenica nije prekršajno osuđivana. Posebno otežavajućih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljenici je na temelju članka 229. stavak 7. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo (članak 229. stavak 7. ZSPC – novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura), držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenice.
U Petrinji, 22. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
