Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-29/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Republike Hrvatske - Ministarstvo financija, Porezna uprava, OIB: 18683136487, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac, protiv protustranke MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi predbilježbe založnog prava u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu Zemljišnoknjižni odjel Slunj poslovni broj Z-1745/2026 od 16. veljače 2026., 22. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba MF (protivnika osiguranja) i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu Zemljišnoknjižni odjel Slunj poslovni broj Z-1745/2026 od 16. veljače 2026.

II. Nalaže se sudu prvog stupnja, zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-4275/2026, u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor protustranke kao neosnovan te je rješenje poslovni broj Z- 630/2026 od 21. siječnja 2026. potvrđeno (toč.1. izreke), također, određena je zabilježba odbijenog prigovora pod brojem Z- 1745/2026 od 10. veljače 2026. u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (toč. 2. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka iz razloga bitnih povreda odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom osporava rješenje o osiguranju Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-65/2026 od 21. siječnja 2026. te navodi kako isto ne sadrži točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK).

5. Sukladno odredbi čl. 117. st. 2. ZZK-a kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

6. Stoga, kako je rješenje Općinskog suda u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Ovr-65/2026 od 21. siječnja 2026. donijelo nadležno tijelo te je isto provedivo, to je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbio predmetni prigovor kao neosnovan i potvrdio rješenje kojim je dopuštena predbilježba prava zaloga odnosno pravilno je primijenio materijalno pravo (čl. 48. i 49. ZZK-a).

7. U odnosu na žalbene navode kojima žalitelj ukazuje da rješenje o osiguranju Općinskog suda u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Ovr-65/2026 od 21. siječnja 2026. ne sadrži točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi valja reći da to rješenje, koje je doneseno prihvaćanjem prijedloga za osiguranje bez obrazloženja, sadrži točnu oznaku zemljišta na koje se odnosi pa takvi navodi nisu osnovani.

8. Nadalje, u odnosu na žalbene navode kojima protustranka osporava rješenje o osiguranju valja reći da isti takve navode ne može isticati u ovom postupku provedbe rješenja o osiguranju, već iste s eventualnim uspjehom može isticati u postupku u kojem je doneseno rješenje o osiguranju predbilježbom založnog prava na nekretnini. Zemljišnoknjižni sud dužan je provesti upis koji je odredio ovršni odjel Općinskog suda u Karlovcu, a pritom je dužan ispitati samo je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige (čl. 117. st. 2. ZZK-a).

9. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 22. travnja 2026.

Sudac

Nikola Ramušćak