Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-2669/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika – specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog PEPERMINT j. d. o. o. i drugookrivljenog OD, odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 98. stavak 1. podstavak1. i stavak 2. Zakona o zaštiti na radu (NN 71/14, 118/14, 94/18 i 96/18) povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata Područni ured Osijek Ispostava u Slavonskom Brodu protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 6. ožujka 2024., broj:30 Pp-2374/2023-8 na sjednici vijeća održanoj dana 22. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Područni ured Osijek Ispostava u Slavonskom Brodu i potvrđuje se prvostupanjska presuda
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom prvookrivljenik PEPERMINT j. d. o. o. i drugookrivljenik OD, su zbog prekršaja iz članka 98. stavak 1. podstavak 1. i stavak 2. Zakona o zaštiti na radu, proglašeni krivima i kažnjeni, prvookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 EUR, a drugookrivljenik 250,00 EUR.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova postupka u iznosu od 20,00 EUR, svaki.
3. Protiv citirane presude tužitelj Državni inspektorat Područni ured Osijek Ispostava u Slavonskom Brodu je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji kako to iz sadržaja žalbe proizlazi. U žalbi u bitnome ukazuje na visinu zapriječenih novčanih kazni za počinjena djela prekršaja te ističe da su svrha kažnjavanja ne može postići s ublaženim novčanim kaznama.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene bitne povrede odredbi i odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnosti cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenih za istovrsno djelo prekršaja kao i to da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice. Žalbeni razlozi usmjereni na odluku o prekršajnopravnoj sankciji su neosnovani jer je prvostupanjski sud određujući vrstu i mjeru kazne uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je svoju odluku valjano obrazložio smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja postići izrečenom novčanom kaznom ispod propisanog zakonskog minimuma, a ispravno utvrđene olakotne okolnosti, očito je cijenio naročito olakotnim, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja.
8. Prvostupanjske sud je također donio pravilnu odluku o visini troškova prvostupanjskog prekršajnog postupka pjevanje obrazložiti slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke
U Zagrebu 22. travnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
PD, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
