Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-155/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], i to: ROKOVAČA d.o.o. za trgovinu na veliko i malo, OIB: 25107817189; ES, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; OS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; SS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; CS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; IS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; JS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; US, OIB: [osobni identifikacijski broj]; GS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; LS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; TS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; DRŽAVNE NEKRETNINE d.o.o., OIB: 79058504140; KS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; RS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; FS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; DS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; AS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; BS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; PS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; MS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; HS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; NS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; VS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; EN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ESO, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ON, OIB: [osobni identifikacijski broj]; SN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; CN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; IN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; JN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; UN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; GN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; LN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; TN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; KN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; RN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; FN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; DN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; AN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; BN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; PN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; MN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; HN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; NN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; VN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; EM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; OM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; SM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; CM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; IM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; JM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; UM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; GM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., za usluge, građevinarstvo i trgovinu, OIB: 03744272526, Savska cesta 1, Zagreb, a kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi plaćanja sudske pristojbe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-748/2020-18 od 17. ožujka 2021., dana 22. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja i preinačuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-748/2020-18 od 17. ožujka 2021. tako što se rješava:

Uvažava se prigovor ovrhovoditelja i ukida rješenje o pristojbi Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-748/2020-4 od 3. prosinca 2020.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastavljanja žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje čija izreka glasi:

„Odbija se prigovor ovrhovoditelja od 10. prosinca 2020. kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovog suda, poslovni broj: Ovrv-748/2020-4 od 3. prosinca 2020.“

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i dosudi mu trošak sastavljanja žalbe.

3. Spis je povodom žalbe dostavljen ovome sudu 20. travnja 2026.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj: Ovrv-741/2020-4 od 3. prosinca 2020. naložio ovrhovoditelju da plati sudsku pristojbu na prijedlog za ovrhu u iznosu od 50,00 kn i za rješenje o ovrsi u iznosu od 50,00 kn, dakle ukupno 100,00 kn, sukladno čl. 28. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18, dalje: ZSP-a).

6. Protiv tog rješenja ovrhovoditelj je podnio prigovor ističući da je spor između stranaka proizašao iz ovršnog postupka sukladno čl. 3. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje: OZ -a). Nadalje, pozvao se na čl. 158. st. 1. i čl. 166. st. 2. Zakona o javnom bilježništvu („Narodne novine“ broj 78/93, 29/94, 162/98, 16/07, 75/09, 120/16, dalje: ZJB-a), te odredbu čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 151/05, 8/11, 114/12, dalje: Pravilnik). Ističe da iz navedenih odredbi proizlazi da je javnobilježnička nagrada istovjetna sudskoj pristojbi, te da je javnom bilježniku podmirio javnobilježničku nagradu, zbog čega nije dužan platiti sudsku pristojbu.

7. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku, a koji ga je zbog neurednosti (nedostatka osobnog identifikacijskog broja - OIB [osobni identifikacijski broj]a za ovršenika) dostavio na odlučivanje prvostupanjskom sudu.

7.1. Prema ocjeni prvostupanjskog suda obveza plaćanja sudske pristojbe na prijedlog za ovrhu i obveza plaćanja javnobilježničke nagrade se međusobno ne isključuju te su po svojoj osnovi različite, pa tako i plaćanje javnobilježničke nagrade od strane ovrhovoditelja nije od utjecaja na postojanje obveze plaćanja sudske pristojbe na prijedlog za ovrhu. Obveza plaćanja sudske pristojbe na prijedlog za ovrhu propisana je čl. 4. st. 1. ZSP-a i Tar. br. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/19, dalje: Uredba) te navedenim propisima nije isključena obveza plaćanja sudske pristojbe na prijedlog za ovrhu u slučaju kada je javnom bilježniku plaćena javnobilježnička nagrada. Zbog toga što su osnove za plaćanje navedenih obveza različite, kao i njihova visina, te što javnobilježnička nagrada pripada javnom bilježniku dok se sudska pristojba uplaćuje na račun Državnog proračuna, prigovor ovrhovoditelja cijeni neosnovanim.

8. U žalbi se ovrhovoditelj poziva na odredbu čl. 158. st. 1. ZJB-a kojom je propisano da na javnog bilježnika kao povjerenika suda ili koje druge vlasti se na odgovarajući način primjenjuju pravila koja uređuju postupak u kojemu mu je povjereno obavljanje određenih poslova, osobito pravila o izuzeću, o dostavi, traženju pravne pomoći, podataka itd. Nadalje, navodi da je čl. 6. Pravilnika propisano da za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke i dostavljanja rješenja strankama ovisno o visini postavljenog zahtjeva, pripada javnobilježnička nagrada, a prema čl. 5. Pravilnika da se ne može tražiti postupanje od javnog bilježnika sve dok se ne podmiri javnobilježnička nagrada i troškovi. Također, poziva se na odredbu čl. 289. OZ-a prema kojoj za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnici imaju pravo na naknadu, a naknada koju ovrhovoditelj podmiri javnom bilježniku da je dio troška ovrhe, pa se slijedom toga za određivanje ovrhe kao takve ne plaća sudska pristojba. Ističe da je zbog toga pogrešan stav prvostupanjskog suda da javnobilježnička nagrada nije istovjetna sudskoj pristojbi, pa kako je ovrhovoditelj platio javnobilježničku nagradu to da nije dužan platiti sudsku pristojbu.

9. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio javnom bilježniku Mladenu Ježeku iz Zagreba 11. listopada 2016. prijedlog za određivanje ovrhe radi naplate novčane tražbine u odnosu na ovršenika te da je javni bilježnik 19. lipnja 2017. dostavio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskom sudu u Novom Zagrebu u smislu odredbe čl. 39. OZ-a jer je prijedlog ovrhovoditelja bio nepotpun, obzirom da nije dostavljen OIB za ovršenika.

10. Nakon zaprimanja spisa prvostupanjski sud je pozvao zaključkom ovrhovoditelja da prijedlog za ovrhu dopuni dostavom OIB [osobni identifikacijski broj]a, te nakon što je ovrhovoditelj dostavio ispravljeni prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-748/2020-12 dana 16. studenog 2020. Jednako tako, pozvao je ovrhovoditelja na plaćanje sudske pristojbe.

11. Prema čl. 5. Pravilnika, ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti od javnog bilježnika postupanje po njegovom prijedlogu sve dok ne podmiri javnobilježničke nagrade i troškove.

12. Prema odredbi čl. 289. OZ-a za obavljanje poslova iz postupka ovrhe javni bilježnici imaju pravo na nagradu i naknadu troškova u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, koju donosi ministar nadležan za poslove pravosuđa. Za ove poslove javni bilježnici ne naplaćuju javnobilježničku pristojbu. Nagrada i naknada troškova koje ovrhovoditelj plati javnom bilježniku dio su troškova ovrhe. Javni će bilježnik ovrhovoditelju izdati obračun tih naknada. Za odrađivanje ovrhe prema odredbama ovoga dijela Zakona ne plaća se sudska pristojba. Za provedbu ovrhe u smislu odredaba članka 285. ovoga Zakona plaća se sudska pristojba.

13. Iz navedenog proizlazi zaključak da se sudska pristojba na prijedlog za ovrhu ne plaća kad javni bilježnik sukladno čl. 281. st. 2. OZ-a proslijedi predmet nadležnom sudu radi donošenja odluke o prijedlogu za ovrhu što je učinjeno u konkretnom postupku, a niti na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koju donese sud po primitku spisa sukladno čl. 281. st. 3. OZ-a jer je to protivno odredbi čl. 289. st. 3. OZ-a. Sudsku pristojbu ovrhovoditelj bi bio dužan platiti jedino da je od javnog bilježnika zatražio donošenje rješenja o ovrsi na predmetu ovrhe na kojem se ne može provesti izvansudska ovrha, te da je javni bilježnik donio rješenje po takvom prijedlogu, a da je ovrhovoditelj zatražio od suda provedbu tog rješenja.

14. Na zajedničkom sastanku Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 4. prosinca 2017., donijet je zaključak da ovrhovoditelj nije dužan platiti sudsku pristojbu na prijedlog za ovrhu kad je javni bilježnik zbog neurednosti prijedloga spis proslijedio sudu nakon što je plaćena javnobilježnička nagrada, a sve sukladno čl. 281. st. 1. i 2. OZ-a.

15. Dakle, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo zbog čega je ovaj sud uvažio žalbu ovrhovoditelja, te preinačio prvostupanjsko rješenje primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, na način da je prigovor ovrhovoditelja uvažio, te rješenje o pristojbi ukinuo.

16. Ovrhovoditelju nije dosuđen trošak sastavljanja žalbe jer se ne radi o trošku kojeg bi prouzročio ovršenik, niti se radi o trošku koji je bio potreban za ovrhu, zbog čega je njegov zahtjev za naknadu tog troška odbijen primjenom odredbe čl. 155. st. 1. ZPP- a u vezi čl. 14. st. 4. i čl. 21. st. 1. OZ-a.

Varaždin, 22. travnja 2026.

Sudac

Snježana Šaško