REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 2372/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1., kažnjivog po članku 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novije broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPNC), pokrenutom po Optužnom prijedlogu Postaje granične policije Trilj, broj: 211-07/25-5/28855 od 10. studenog 2025., nakon zaključene glavne rasprave dana 22. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i M djevojačko Đ, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, trenutno nezaposlen, uzdržavan od privremenog rada, imovni status loš, državljanin RH, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 30.10.2025. u 20:30 sati, u mjestu Aržano, općina Cista Provo, ulica Aržano kućni broj 00, grad/općina Cista Provo po policijskim službenicima PGP Trilj zatečen okrivljenik ĆĐ kako u javnom prometu (DC 39) upravlja osobnim vozilom marke „Renault-Clio“, reg. oznake [registarska oznaka] koji se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno vađenju krvi i uzimanja urina poradi analize i utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu koje utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnost upravljanja motornim vozilom,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. st. 1. ZSPNC-a, a kažnjiv po članku 282. st. 9. ZSPNC-a te mu se na temelju iste zakonske odredbe, a primjenom članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700 (sedamsto) eura.

II. Na temelju članka PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV. Na temelju članka 58. PZ-a, a u svezi s čl. 282. st. 9. ZSPNC-a okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura sukladno odredbi članka 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj podnijela je ovom sudu 12. studenoga 2025. optužni prijedlog pod brojem: 211-07/25-5/28855 od 10. studenog 2025., protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na glavnoj raspravi održanoj 22. travnja 2026. na kojoj je izjavio da se smatra krivim i ne poriče prekršaj za koji ga se tereti, da je točno da se predmetnog dana odbio podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu vađenja krvi ili uzimanja urina na zahtjev policijskih službenika. Želi naglasiti kako do sada nije prekršajno kažnjavan i nije bio svjestan posljedica činjenja predmetnog prekršaja. Moli sud da mu ublaži sankcije.

3. Nadalje, u dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja PGP Trilj, Broj: 211-07/25-5/28855, od 30. listopada 2025., službenu zabilješku sastavljena po policijskim službenicima MĐ i ĐĐ PGP Trilj, Broj: 211-07/25- 5/28855, od 30. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, PGP Trilj, Broj: 211-07/25-5/28855, od 30. listopada 2025., naredbu o određivanju mjere opreza, PGP Trilj, Broj: 211-07/25-5/28855, od 30. listopada 2025., te u prekršajnu evidencija na ime okrivljenika.

4. Na temelju priznanja okrivljenika te analizirajući i ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika koji je priznao djelo prekršaja, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim te odgovarajuće sankcionirati. Za navesti je kako iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, PGP Trilj, Broj: 211-07/25-5/28855, od 30. listopada 2025. proizlazi da je okrivljenik odbio stručni pregled to jest uzimanje krvi i urina radi analize, a koji zapisnik je okrivljenik predmetnog dana i potpisao. Isto tako, iz službene zabilješke sastavljene po policijskim službenicima MĐ i ĐĐ PGP Trilj, Broj: 211-07/25-5/28855, od 30. listopada 2025. proizlazi kako su navedeni policijski službenici predmetnog dana zaustavili osobno vozilo marke Renault Clio u mjestu Aržano, a kojim je upravljao ovdje okrivljenik. Na njihov upit je li voljan testirati se na opojne droge, isti je izjavio da testiranje odbija.

5. Dakle, ocjenjujući naprijed navedene dokaze, te dovodeći ih u svezu, u potpunosti je dokazano da su se kod okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz članka 282. st. 1. i 9. ZSPNC-a u vidu toga da se kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina.

6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. Sud je cijenio kao olakotne okolnosti dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za bilo kakva prekršajna djela, što je razvidno iz njegove prekršajne evidencije, kao i okrivljenikovo priznanje počinjenja djela za koje ga se tereti. Dakle, isti je svjestan svog ponašanja te se pokajao za isto. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. S obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti i okrivljenikovo imovinsko stanje, sud je sukladno članku 37. PZ-a ublažio kaznu okrivljeniku te istom izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da će se i takvim kažnjavanjem u potpunosti postići svrha i pravednost prekršajnog kažnjavanja, to jest da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, s obzirom na izraženi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

7. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.

8. Članak 58. PZ-a propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, ali odbijanje podvrgavanju testu na droge spada u teže prekršaje koje propisuje zakonodavac, to iz razloga što bi kao motiv odbijanja podvrgavanju testu na droge vrlo vjerojatno bio razlog upravo taj što bi okrivljenik potencijalno bio pozitivan na naprijed navedeni test, a to bi svakako imalo utjecaja na njegove vozačke sposobnosti, što bi zasigurno ugrožavalo sigurnost u prometu. Kao vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere sukladno PZ-u propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju, sud je okrivljeniku na osnovu citirane odredbe uz novčanu obvezu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije, smatrajući da ima mjesta njenom izricanju i to u trajanju od 1 mjeseca. Stoga ga je trebalo isključiti iz prometa i na taj način spriječiti njegovo izlaganje ugrožavanja sigurnosti prometa i ponovnom činjenju predmetnih prekršaja. Radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika. Pored toga, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, pa je potrebno navesti i da izvršnost nastupa protekom paricijskog roka, odnosno roka za plaćanje novčane kazne, a u zaštitnu mjeru uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola i to sukladno naredbi o određivanju mjere opreza PGP Imotski, broj: 211-07/25-5/28855 od 30. listopada 2025. koja prileži spisu.

9. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret okrivljenika, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajuću u vidu duljinu trajanja i složenost postupka, kao i imovinsko stanje okrivljenika.

10. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom 22. travnja 2026.

Zapisničarka:

SUDAC:

Maja Milas Dropuljić

Zlata Rebić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis