Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-435/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AO zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/26-5/5963 URBROJ: 511-15-12-26-1 od 9. ožujka 2026. nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1994. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, OŠ, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 980,00 EUR, oženjen, bez djece, bez imovine, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 16. ožujka 2026. prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 31. siječnja 2026. u 19,00 sati u Cerni, na križanju ulice Braće Radića, J. [adresa], D [adresa] i Č [adresa], izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljajući osobnim automobilom marke „Peugeot“, tip „407“, reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se desnom odnosno zapadnom prometnom trakom kolnika ulice Braće Radić iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu automobila stanju i osobinama ceste, te gustoći prometa, (neposredna blizina raskrižja, kolnik mokar od kiše) kojom prilikom nije uspio zaustaviti svoj automobil iza osobnog automobila koje je usporavalo radi skretanja u ulicu J. J. Strossmayera, gdje je prednjim dijelom automobila udara u stražnji dio osobnog automobila marke „Nissan“ tip „Qashqai“, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala nalazila ČO, čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po članku 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 2. istog Zakona
II. što je dana 31. siječnja 2026. u 19,00 sati u Cerni, na križanju ulice Braće Radića, J. [adresa], D [adresa] i Č [adresa], upravljao osobnim automobilom marke „Peugeot“, tip „407“, reg. oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilima
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavak 3. istog Zakona
III. što je dana 31. siječnja 2026. u 19,00 sati u Cerni, na križanju ulice Braće Radića, J. [adresa], D [adresa] i Č [adresa], upravljao osobnim automobilom marke „Peugeot“, tip „407“, reg. oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,24 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, te je podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti uporabom alkometra marke "Dräger 6820" ARLA, tvorničkog broja [tvornički broj], pri čemu je očitana koncentracija od 1,34 g/kg alkohola, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,24 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
IV. u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura)
za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šeststotinaeura)
za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristotineeura)
i z r i č e
V. ukupna novčana kazna u iznosu od 1.100,00 EUR (tisućustotinueura).
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju i uhićenju od 31. siječnja 2026. u 22,30 sati do 1. veljače 2026. u 8,00 sati na način da se na način da se dva dana zadržavanja odnosno uhićenja izjednačava sa 79,64 EUR (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) novčane kazne, tako da preostali dio novčane kazne iznosi 1.020,36 EUR (tisućudvadeseteuraitridesetšestcenti).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 680,24 EUR (šeststotinaosamdeseteuraidvadesetčetiricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VI. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
VII. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), te troškove vještačenja u iznosu od 38,00 EUR (tridesetosameura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik se izjasnio krivim za terećene prekršaje, te je naveo kako je navedenog događaja upravljao vozilom i nije na vrijeme reagirao pa je prednjim dijelom svog vozila udario u zadnji dio vozila koje je skretalo, a kretalo se ispred njega. Točno je da imao 1,24 promila alkohola i točno je da nije imao položen vozački ispit. Moli sud da uzme u obzir da je lošeg imovnog stanja, da nije kažnjavan, izraženo žaljenje i kajanje.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), zapisnik o očevidu (list 5-7), situacijski plan (list 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 9), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju (list 10-11), zahtjev za naknadu troškova PGP Županja (list 12), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 16. ožujka 2026. (list 14).
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećene prekršaje, da je na križanju [adresa], T, D [adresa] i Č [adresa], izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljajući osobnim automobilom marke „Peugeot“, tip „407“, reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se desnom odnosno zapadnom prometnom trakom kolnika [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu automobila stanju i osobinama ceste, te gustoći prometa, (neposredna blizina raskrižja, kolnik mokar od kiše) kojom prilikom nije uspio zaustaviti svoj automobil iza osobnog automobila koje je usporavalo radi skretanja u ulicu J. J. Strossmayera, gdje je prednjim dijelom automobila udara u stražnji dio osobnog automobila marke „Nissan“ tip „Qashqai“, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala nalazila ČO, da je upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima, za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,24 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, te je podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti uporabom alkometra marke "Dräger 6820" ARLA, tvorničkog broja [tvornički broj], pri čemu je očitana koncentracija od 1,34 g/kg alkohola, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,24 g/kg.
5. S obzirom da se okrivljeni izjasnio da se smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret, da je jasno i okolnosno priznao terećene prekršaje i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu sankcije.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kazne ispod najnižih kazni propisanih Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo prilike okrivljenika i to činjenicu da je lošijeg materijalnog stanja, njegovo iskreno priznanje, korektno držanje pred ovim sudom, izraženi samoprijekor, što je pridonijelo bržem i efikasnijem okončanju ovog postupka, te raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.
7. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u policijskoj postaji od 31. siječnja 2026. u 22,30 sati do 1. veljače 2026. u 8,00 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu.
8. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljenik počinio teži oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, te da postoji opasnost da bi i dalje upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenika onemogućiti da sudjeluje u prometu. Trajanje mjere od jednog mjeseca prema ocijeni suca se ukazuje dostatnim radi postizanja preventivne svrhe. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnih prilika okrivljenika s druge strane.
U Županji, 22. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja KLASA: 211-07/26-5/5963 URBROJ: 511-15-12-26-1
2. Okrivljeniku AO
3. Spis
