Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1077/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SB, zbog prekršaja iz članka 199.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, Klasa: 211-07/26-2/14648 od dana 04. travnja 2026.godine, dana 22. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, p r e i n a č u j e s e pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec na način da se ukida izrečena zaštitna mjera.

II. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog u cijelosti.

III. Novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 dana po primitku presude u korist računa broj [broj bankovnog računa] (čl.33.st.10. Prekršajnog zakona).

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku računajući od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 30,00 (trideset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja (čl.138.st.3.podst. b. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, Klasa: 211-07/26-2/14648 od, Ur.broj: 511-13-08-26-3 od dana 16. travnja 2026.godine, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika SB podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice.

2. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199.st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset ) te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

3. Na taj obavezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor.

4. U prigovoru je okrivljenik RB naveo da ne osporava utvrđeno činjenično stanje niti izmjerenu koncentraciju alkohola (0,71 g/kg), svjestan je svoje pogreške i odgovornosti te je spreman snositi posljedice u vidu novčane kazne. Ovim prigovorom da moli da se preispita opravdanost oduzimanja vozačke dozvole na mjesec dana. Riječ je o njegovom prvom prekršaju ove vrste, bez prethodnih prekršaja vezanih za alkohol u prometu, zaposlen je te mu je vozačka dozvola nužna za svakodnevno obavljanje radnih obaveza. Nakon događaja da je u potpunosti svjestan svoje pogreške, i iskreno mu je žao zbog pogreške u kojoj se našao. Ono što je htio naglasiti je da je u trenutku zaustavljanja već bio zaustavio i parkirao vozilo, odnosno isključio se iz prometa, također da je tijekom postupanja bio u potpunosti suradljiv. Izricanje zabrane upravljanja vozilom bi mu predstavljao velik problem i zbog posla, osim toga da ima obavezu skrbi o baki s kojom ima sklopljen ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, zbog toga da je dužan redovito putovati i brinuti o njezinim svakodnevnim potrebama.

5. Sudac smatra osnovanim navode prigovora okrivljenika koji se tiču izrečene zaštitne mjere. Pri tom je cijenjena okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spisu od 22.travnja 2026. godine, okolnost da mu je vozačka dozvola potrebna u svakodnevnom životu, te okolnost da se radi o nižem stupnju alkoholiziranosti.

5.1. Sudac je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i bez izricanja zaštitne mjere već samim izricanjem novčane kazne. Pored toga izricanje zaštitne mjere bilo bi protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona.

6. U ostalom dijelu, a koji nije preinačen, potvrđen je obavezni prekršajni nalog tužitelja.

7. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po primitku presude.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. podstavak b. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno.

U Šibeniku 22. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelju.

2. U spis