REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18479/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KN, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU ličko- senjske, Policijske postaje Otočac klasa: 211-07/24-2/6646 od 16. veljače 2024., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 22. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983., nezaposlen, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je 16. veljače 2024. u 21:43 sati u Zalužnici, Ulica Zalužnica kbr. bb upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila ograničena postavljenim prometnim znakom na 60 km/h, brzinom od 92 km/h, a što je utvrđeno uređajem LaserCam 4 ser. broja LE1091, dakle kretao se brzinom za 32 km/h većom od dopuštene,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU ličko-senjska, Policijska postaja Otočac klasa: 211-07/24-2/6646 od 16. veljače 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik KN iznoseći obranu u pisanom podnesku priznao je počinjenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te izrazio žaljenje zbog počinjenja istog. Naveo je da je točno da je dana 16. veljače 2024. u 21:43 sati u mjestu Zalužnica upravljao vozilom Škoda reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 92 km/h, a kako se navodi u prekršajnom nalogu. Moli da uzme u obzir da mu je to prvi počinjeni prometni prekršaj, te moli da mu se smanji novčana kazna jer mu je životna egzistencija ugrožena (on je nezaposlen, supruga je nezaposlena, majka je u mirovini i teško je bolesna i ima dvoje malodobne djece) te također moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Činjenica je da je trenutno nezaposlen, te mu je potrebno vozilo jer sa njim putuje iz BiH za Trst u Italiju preko Republike Hrvatske na razgovore za posao, a sve u nadi pronalaska istoga i po potrebi do stana radi plaćanja računa i ostalih obaveza koji se nalazi u mjestu Crikvenica Hrusta 7/b 51260 Republika Hrvatska koji je naslijedio iza pokojnika njegovog oca. Ističe kako je jedini vozač u njihovoj obitelji, i jedino on može svoju majku voziti na redovite preglede i terapije koje prima zbog zdravstvenih problema. Moli sud da uzme u obzir da je priznao počinjenje prekršaja, te mu je iskreno žao, te moli da mu se izađe u susret jer se našao u jednoj nezavidnoj životnoj poziciji i to mu je velika životna škola.
4. U tijeku postupka pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da isti nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja.
5. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši obranu i priznanje okrivljenika, a koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te su kao olakotne okolnosti uzete priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog, okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te okrivljenikova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ublažena novčana kazna, a može se osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
9. Temeljem u izreci cit. propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer nezaposlen pa sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Zagreb, 22. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marinela Benjak
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik, KN – elektroničkom poštom
2. tužitelj, PU ličko-senjska, Policijska postaja Otočac
3. spis – ovdje.
