REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-564/2026-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Klaudije Debeljuh u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KĆ, zbog prekršaja iz članka 282.st.9. i čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajne naloge Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave, dana 10.travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik- ĐĆ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca K i majke Đ, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, opća gimnazija, neoženjen, bez djece, pismen, sss,vl. obrta Prvi, obrt za ugostiteljstvo, trenutno bez prihoda, uzdržava se od ušteđevine i pomoći obitelji, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

1. što je dana 01.veljače 2026. u 00,30 sati u gradu Labinu upravljao osobnim automobilom marke "Seat" registarske oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji od 0,94 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkotestiranjem a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,84 g/kg alkohola,

dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 0.50 do 1,00 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

2. što je dana 07.ožujka 2026. u 22,15 sati u gradu Labinu, upravljajući osobnim automobilom marke "Seat Leon" registarske oznake [registarska oznaka] [adresa] ulicom iz smjera autobusnog kolodvora u smjeru osnovne škole I.L. Ribar, prilikom zaustavljanja kod kuće na adresi [adresa], nakon preliminarnog testiranja na drogu uređajem "Drager DrugCheck 6- Panel " serijskog broja FRUH - 0421 koje je dalo pozitivan rezultat na kokain (COC) i tetrahidrokanabinol ( THC) obio podvrgnuti se liječničkom pregledu i daljnjem ispitivanju vađenjem krvi i urina,

dakle, što je protivno odredbi čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 199. st.6. a djelom pod 2. prekršaj iz čl.282.st.9.Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo prekršaja pod 1. - novčana kazna od  210,00 eura za djelo prekršaja pod 2. - novčana kazna od  750,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 960,00 (devedtstošezdeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti obročno u vremenu od 6 mjeseci u jednakim mjesečnim obrocima s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude a ostale obroke u daljnjim rokovima od po 30 dana pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (640,00 eura-106,66 eura mjesečno) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/26-1/4055, ur.br. 511-08-25-26-1 od 07.03.2026., okrivljenik ĐĆ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura.

3.Obveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske,Policijske postaje Labin kl: 211-07/26-2/4064, ur.br. 511-08-25-26-1 od 01.02.2026. okrivljenik ĐĆ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

4.Protiv rečenih prekršajnih naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovore zbog poricanja prekršaja, te su sukladno odredbi čl.238.st.9.i čl.244. Prekršajnog zakona isti stavljeni van snage i temeljem čl. 99.st.8. Prekršajnog zakona rečeni predmeti su spojeni, te je protiv okrivljenika proveden jedinstveni prekršajni postupak pod poslovnim brojem Pp- 564/2026.

5. Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaje za koje se tereti.

6. U obranu je iskazao da je dana 01.02.2026. upravljao vozilom kroz grad [adresa], te da je prihvatio ponuđeno alkotestiranje i da ne osporava utvrđeni rezultat istoga jer je prethodno popio dvije pive. Smatra da obvezni prekršajni nalog nije pravilno sastavljen s obzirom da se u njemu ne navodi smjer u kojem se kretao i s obzirom da su u istome navedene dvije reg. oznake njegovog vozila i to točna [registarska oznaka] i pogrešna [registarska oznaka]. U odnosu na događaj od 07.03.2026. kada je upravljao vozilom u gradu [adresa], te kada je zaustavljen od strane policije prihvatio je preliminarno testiranje na drogu,te je test dao pozitivan rezultat na kokain i THC. Prethodnih dana je konzumirao kokain i THC ali nije znao da tragovi droge ostaju u organizmu i da se mogu detektirati i nakon proteka određenog vremena. Nakon preliminarnog testiranja i nakon što su mu prezentirani rezultati istoga odbio je vađenje krvi i urina radi analize, kao i stručni pregled jer nije znao i nije razumio da li je dužan podvrgnuti se istima. Sada zna da je bio dužan prihvatiti stručni pregled i uzimanje krvi i urina.

7. Okrivljenik je istaknuo da mu je žao da je pogriješio i da izražava kajanje, te moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio prekršajno osuđivan, pa bi i blaža kazna u odnosnu na njega polučila svrhu izricanja. Moli ublažavanje ili neizricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna potrebna za pružanje pomoći majci koja nema vozačku dozvolu a koja živi van [adresa]. Isto tako vozačka dozvola mu je potrebna s obzirom da trenutno radi na uređenju bara u mjestu Gondolići koji je uzeo u na jam.

8. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 3 i 13 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na listu 4 i 12 spisa, prigovori okrivljenika na listovima 6 i 15 spisa, te izvod iz prekršajne evidencije na listu 8 spisa.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02516581 je utvrđeno da je okrivljenik prilikom zaustavljanja u prometu iskazao da je konzumirao alkoholno piće i to dvije pive, te da je prihvatio alkotestiranje i da je utvrđeno da u organizmu, nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške, ima koncentraciju od 0,84 g/kg alkohola. Okrivljenik je zapisnik potpisao bez primjedbi.

10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1075057027 je utvrđeno da je okrivljenik prilikom zaustavljanja u prometu iskazao da je konzumirao opojne droge, te je prihvatio preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga u organizmu i utvrđeno je da u organizmu ima kokain i tetrahidrocanabinol . Okrivljenik je odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi dodatne analize, te je potpisao zapisnik bez primjedbi.

11.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od iskrenog priznanja okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koji se tereti.

12. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik pri obavljanju nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu, kao i pri upravljanju prometom može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, kao i da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

13. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

14. Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu iako je u krvi imao iznad 0,5 – 1,00 g/kg alkohola, te da je nakon preliminarnog testiranje na droge pomoću odgovarajućih narco testova koje je dalo pozitivan rezultat na prisutnost droge u organizmu, odbio daljnje ispitivanje stručnim pregledom i vađenjem krvi i urina, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranih prekršaja.

15.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

16. Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a za prekršaj propisan ad 2.izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana.

17.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, te njegovo iskreno priznanje, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i novčanom kaznom kao blažom vrstom sankcije, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl. 37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, propisane posebne minimume novčanih kazni smanjio u uvjerenju da će se ukupnom ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

18. Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

19. Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sudac ocijenio da je, s obzirom na težinu prekršaja opisanog ad 2. izreke presude isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u ukupnom trajanju od 1 (jednog) a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od po 3 (tri) mjeseca za navedeni prekršaj.

20. Uvjerenje je suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju polučiti svrhu izricanja.

21. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je nezaposlen, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje .

U Labinu, 10.travnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja:

Klaudija Debeljuh,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis